Решение по делу № 2-2972/2022 от 15.11.2022 - о взыскании задолженности.

Дело 2-2972/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001994-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 7 мая 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор кредита/займа № от 7 мая 2013 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от 7 мая 2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 142735 руб. 10 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № 2-2000/2018 от 17 декабря 2018 г., вынесенного судебный участок мирового судьи № 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан, с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 144762 руб. 10 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 1 ноября 2019 г. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. (после уступки прав) по 01 ноября 2019 г. подлежат уплате в размере 48908 руб. 52 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. (после уступки прав) по 16 декабря 2018 г. подлежат уплате проценты в размере 6779 руб. 46 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2018 г. по 1 ноября 2019 г. в размере 5718 руб. 33 коп. Также просит принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017г. по 01 ноября 2019г. в размере 48908 руб. 52 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 16 декабря 2018 г. в размере 6779 руб. 46 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2018г. по 01 ноября 2019г. в размере 5718 руб. 33 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2043 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, об отложении не просила, обеспечила явку представителя.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ФИО2 – ФИО3 на судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, что 7 мая 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор кредита/займа № от 7 мая 2013 г.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 г., в соответствии с которым, право требования по договору № от 7 мая 2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 142735 руб. 10 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-2000/2018 от 17 декабря 2018 г., вынесенного судебный участок мирового судьи № 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан, с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 144762 руб. 10 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно представленному ответу УФССП по Туймазинскому району и г. Туймазы от 10.11.2022 г., что 27.03.2019 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Постановлением студеного пристава-исполнителя от 05.11.2019 исполнительное производство № окончено согласно ст.6, ст. 14, п.1 ч. 1 ст. 47, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной выписке истца, задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 1 ноября 2019 г.

Из представленного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ с 28 сентября 2017 по 1 ноября 2019 г. следует, что сумма общей задолженности ответчика составляет 48 908 руб. 52 коп.

Ответчик просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями потребительского кредита ФИО2 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 3 569 руб. ежемесячно, а, следовательно, условия договора предусматривают оплату кредита по частям, в связи с чем, подлежат применению приведенные выше правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам и процентам.

Из материалов дела следует, что настоящий иск Банк направил в суд по почте 22.07.2022, что подтверждается конвертом.

Таким образом, принимая во внимание, определенный по условиям договора день выплаты – 6 число каждого месяца, трехлетний срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу с 22.07.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку кредитный договор № от 07.05.2013 не расторгнут, решение мирового судьи от 17.12.2018 исполнено ответчиком 01.11.2019, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.07.2019 по 01.11.2019 в размере 3 579 руб. 78 коп. (35 000 (сумма основного долга в указанный период) х 102 дня (дни просрочки) /365 х 36,6 %).

При несвоевременном исполнении решения суда не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ при наличии предусмотренных законом оснований для ее применения, в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть действует правило о презумпции вины должника.

Таким образом, норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях, оно возникло.

Из представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с 28 сентября 2017 по 16 декабря 2018 г. следует, что сумма общей задолженности ответчика составляет 6 779 руб. 46 коп.

Между тем, срок исковой давности для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 по 16 декабря 2018 г. на момент подачи искового заявления истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Требования о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлялись, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2018г. по 01 ноября 2019 г. в размере 5718 руб. 33 коп., указывая, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

Данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела № 13-54/2022 следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 6 мая 2022 г. заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных судебным приказом от 17 декабря 2018 г. № 2-2000/2018 денежных сумм, удовлетворено полностью. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» сумма индексации за период с 17 декабря 2018 г. по 01 ноября 2019 год включительно в размере 3100 (три тысячи сто) руб. 42 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2018г. по 01 ноября 2019 г. в размере 5718 руб. 33 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов не имеется, в связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 8 руб. 74 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.07.2019 по 01.11.2019 в размере 3 579 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 8 руб. 74 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова