Дело №
УИД: 04RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ф., с участием прокурора Семашка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчиков предоставить справки об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, акт о сдачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отметкой о сдаче ключей от жилого помещения, взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского суда ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчики продолжают незаконно удерживать служебное жилое помещение и проживать в нем. Спорное жилое помещение является служебным, находится на балансе Министерства обороны РФ. Выселение ответчиков необходимо для защиты прав собственника жилого помещения - Российской Федерации в лице ФГАУ "Росжилпкомплекс" Минобороны РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 ГК РФ по день фактического исполнения судебного акта в размере 10000 руб. ежемесячно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу либо рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Помощник Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. полагал необходимым удовлетворить исковые требования.
Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые предоставляются на основании решения о предоставлении такого помещения путем заключения договора найма специализированного жилого помещения (ст. 100 ЖК РФ).
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с п.12 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно п.п. 68,71 Положения о МО РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) МО РФ управляет и распоряжается жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
На основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны РФ", жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании процедуры государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 10 ГК РФ предусматривает, что злоупотребление правом не допускается.
Установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, решение Октябрьского районного суда вступило законную силуДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих заявляемые истцом обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в случае выселения гражданина из самовольно занятого жилого помещения предоставлять ему другое жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая требования ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до дня фактического исполнения решения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного и, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета "<адрес>" в размере 300,00 руб. по 60 руб. с каждого из ответчиков.
Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (ИНН <***>) о выселении и взыскании неустойки удовлетворить.
Выселить ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков предоставить в ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ справку об отсутствии задолженности, акт о сдаче жилого помещения, с отметкой о сдаче ключей.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023.
Судья Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А.Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3879/2023