Дело № 2-591/2023 (2-5610/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2023 (2-5610/2022) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли, признании права общей долевой собственности, обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли, признании права собственности, обязании не чинить препятствия, указав, что сособственником № долей в праве общей долевой собственности на сложно составные объекты недвижимого имущества, а именно: жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м., Литер № жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. Литер №; сарай, площадью № кв.м, Литер №, общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на № долю возникло из договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилых домов со строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг., определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг., заочного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, № доля в праве определена за ФИО1, № долей в праве - за ФИО2 и № долей в праве за ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным государственным регистрирующим органом по <адрес> - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за ФИО1 зарегистрировано право на № долю в праве общей долевой собственности на сложносоставный объект недвижимого имущества (с условным номером №).

Техническая инвентаризация домовладения выполнялась в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что право ответчика ФИО4 на № долю было зарегистрировано (справка о принадлежности МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ №) в сведениях ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг., заочного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в запись ЕГРН внесены изменения как о № долей в праве общей долевой собственности на сложно составной объект с кадастровым номером №

Ранее возникшее право ответчика ФИО3 на № долю зарегистрировано в БТИ города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, за регистрацией своего ранее возникшего права (для внесения сведений в ЕГРН) ответчик не обращался. Его доля в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменена на № долей в праве общей долевой собственности.

Объект с кадастровым номером №, состоит из трех самостоятельных объектов недвижимости кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ уже имевшейся с ДД.ММ.ГГГГ года записи о праве.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес совладельцев направлено предложение о приведении сведений ЕГРН в соответствие, указанные письма ответчиками не получены, в ходе телефонного разговора ФИО3 не возражал против указанного предложения, также направил в адрес ФИО2 предложение о регистрации доли, однако ФИО2 действий для регистрации не предпринимала.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления Управление Росреестра по РО направило запрос в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону о разъяснении порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, в ДД.ММ.ГГГГ запись о размере доли ФИО2 по заявлению ФИО1 была приведена в соответствие.

ДД.ММ.ГГГГ приведения записи ЕГРН о размере доли ФИО2 в соответствие, истцом повторно направлено предложение к совладельцам снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером № Со стороны ФИО2 согласие на разрешение вопроса не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к совладельцам с предложением об определении порядка пользования жилыми домами литер № площадью № кв.м и № площадью № кв.м.

Ответчик ФИО3 с предложением согласился, о чем сообщил в телефонном режиме. Ответчик ФИО2 заказное письмо, направленное по месту ее регистрации и фактического проживания в <адрес> в <адрес>, не получила. Документы возвращены в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

С целью разработки варианта выдела доли, истец обратилась к эксперту ИП ФИО5 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, разработан вариант выдела № доли ФИО1 в зданиях и строении, из сложно составного объекта «жилой дом» с кадастровым номером № площадью № кв.м, состоящего из: Жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м Литер №; Жилой дом, площадью № кв.м в том числе жилой № кв.м №; сарай, площадью № кв.м Литер №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Предлагается предоставить ФИО1 в счёт выдела принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на сложно составной объект КН № общей площадью № кв.м по адресу: Россия, <адрес>, в собственность жилой дом литер «№ состоящий из №, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м и сарай площадью № кв.м, лит.«№

Остаток сложно составного объекта № - жилой дом лит. «№» площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, предоставить ФИО2 и ФИО3 в счёт принадлежащих им по № долей каждому, а в сумме № в праве общей долевой собственности на сложно составной объект КН № площадью № кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях.

После выдела доли ФИО1 в зданиях и строении, из сложно составного объекта «Жилой дом» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, доли собственников составят: жилой дом лит. «№ ФИО1- 0 долей, ФИО2- № доли, ФИО3 -№ доли; жилой дом лит. «Б» ФИО1- № целое, ФИО2- 0 доли, ФИО3- 0 доли; сарай лит. №» ФИО1- № целое, ФИО2 - 0 доли, ФИО3 - 0 доли.

Величина денежной компенсации за прекращение права собственности ФИО2 и ФИО3 на сарай Лит. «Ф» составляет 4702,38 рубля ФИО1 выплачивает 4702,38 рубля., а ФИО2 и ФИО3 получают по 2351,19 рубля каждый, что в сумме составляет 4702,38 рубля.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд выделить в счет № доли в праве общей долевой собственности ФИО1 из сложно составного объекта с кадастровым номером № общей площадью №-кв.м. жилой дом», площадью-№ кв.м, в том числе жилой № кв.м, Литер №; жилой дом, площадью - № кв.м., в том числе жилой № кв.м. № сарай, площадью № кв.м., Литер №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. Литер № сарай площадью № кв.м, Литер №. Прекратить право общей долевой собственности, погасить регистрационные записи: ФИО1 на № долю в праве, ФИО2 на № долей в праве, ФИО3 на № долей в праве в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № общей: площадью № кв.м. «Жилой дом», площадью № кв,й, в т.ч,жилой № кв.м. Литер №; Жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. Литер №; Сарай, площадью № кв.м. Литер №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым, номером № общей площадью № кв.м., назначение: жилое; «Жилой дом», площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, Литер. № жилой.дом,- площадью № кв.м. в том числе, жилой № кв.м, Литер №; Сарай площадью № кв:м. Литер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 9101046,90 руб., инвентарный №. Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в прекращении прав общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета сложно составного объекта «Жилой дом» с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.: жилой дом, площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., №; Жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. Литер №; Сарай площадью № кв.м, Литер №, расположенный по адресу: <адрес> путем признания за ФИО1 права на обращение в орган регистрации прав и кадастрового учета с заявлением на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении сложно составного объекта «Жилой дом» с кадастровым номером № общей площадью № кв.м: жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. Литер №; Жилой дом, площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Литер № Сарай, площадью № кв.м. Литер № по адресу: Россия, <адрес> без заявления ответчиков ФИО2, ФИО3. Выделить в собственность ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных доляк жилой дом площадью № кв.м в том числе жилой № км.м. Литер № по адресу: Россия, <адрес>. Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в подготовке технических планов для постановки на кадастровый учет, в постановке на кадастровый учет и регистрации права (целое) на два объекта недвижимого имущества: Жилой дом, площадью № кв.м, в том числе № кв.м Литер №; Сарай площадью № кв.м Литер № расположенные по адресу: Россия, <адрес> путем признания за ФИО1 права на обращение в орган за изготовлением технических планов на жилой дом Клощадью №. кв.м, в том числе жилой № кв.м Литер №, сарай площадью № кв.м Литер №, права, на обращение в орган для постановки на кадастроыый учет с регистрацией права с заявлением на осуществление учетно-регистрационных действий в отношении двух объектов недвижимого имущества: Жилой дом, площадью №кв.м., в том числе, жилой № кв.м. Литер №, Сарай площадью № кв.м. Литер № по адресу: <адрес> без заявления ответчиков: ФИО2, ФИО3. Зарегистрировать за ФИО1 право собственности (целое) на два объекта недвижимого имущества: Жилой дом, площадью-№ кв.м, в том числе жилой № кв.м Литер № Сарай площадью № кв.м Литер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила суд удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о дате, времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, представило в материалы дела письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика ФИО3, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерацииимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когдазакономпредусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренныхзаконом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установленозаконом.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что полномочие собственника по выделу доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество возможно в отношении объектов недвижимости, права на которые установлены и зарегистрированы в предусмотренном законом порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельного участка по адресу - <адрес>.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенную жилую постройку Литер №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Заочное решение вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. внесены исправления в заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг., а именно исправлена описка в части указания площади жилого дома. Определение вступило в законную силу.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменены доли в праве собственности на общее имущество: Жилой дом, площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Литер № жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, Литер №; Сарай, площадью № кв.м., Литер № по адресу: <адрес> Определена доля ФИО1 в размере №, доля ФИО2 – №, доля ФИО3 – №. Заочное решение вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. разъяснено заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указано, что исполнение данного решения путем внесения в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2 в размере № доли в праве собственности на общее имущество: жилой дом площадью 52 кв.м., в т.ч жилой № кв.м. литер №; жилой дом площадью № кв.м, в т.ч жилой № кв.м. литер №; сарай, № кв.м. литер №, по адресу: Россия, <адрес>, может быть осуществлено по заявлению ФИО1 без заявления ФИО2. Определение вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. исправлена описка, допущенная в определении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому правильным считать, что доля ФИО2 на общее имущество по адресу: жилой дом площадью № кв.м., в т.ч жилой № кв.м. литер №; жилой дом площадью № кв.м, в т.ч жилой № кв.м. литер № сарай, площадью № кв.м. литер № по адресу: <адрес>, составляет №, а не №. Определение вступило в законную силу.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, входят: жилой дом, площадью № кв.м., в том числе жилой площади № кв.м. Литер №; жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, Литер №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником №, ФИО2 собственником № в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - жилой дом, площадью № кв.м., в том числе жилой площади № кв.м. Литер №; жилой дом площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, Литер №; сарай, площадью №, кв.м., Литер №, по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предложение о приведении сведений ЕГРН в соответствие, указанное предложенное, направленное истцом посредством почтового направления, ответчиками не получено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к совладельцам с предложением об определении порядка пользования жилыми домами литер № площадью № кв.м и литер № площадью № кв.м., однако указанное предложение, направленное истцом посредством почтового направления, ответчиками не получено.

В материалы дела истцом представлено заключение о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ИП ФИО5, согласно которому разработан вариант выдела № доли ФИО1 в зданиях и строении, из сложно составного объекта «жилой дом» с кадастровым номером № площадью № кв.м, состоящего из: Жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м Литер № Жилой дом, площадью № кв.м в том числе жилой № кв.м Литер №; сарай, площадью № кв.м Литер №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Предлагается предоставить ФИО1 в счёт выдела принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на сложно составной объект КН № общей площадью № кв.м по адресу: Россия, <адрес>, в собственность жилой дом литер «№», состоящий из №, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м и сарай площадью № кв.м, лит.«№».

Остаток сложно составного объекта КН № - жилой дом лит. «№» площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, предоставить ФИО2 и ФИО3 в счёт принадлежащих им по № долей каждому, а в сумме № в праве общей долевой собственности на сложно составной объект КН № площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях.

После выдела доли ФИО1 в зданиях и строении, из сложно составного объекта «Жилой дом» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, доли собственников составят: жилой дом лит. «А» ФИО1- 0 долей, ФИО2- № доли, ФИО3 -№ доли; жилой дом лит. «Б» ФИО1- № целое, ФИО2- 0 доли, ФИО3- 0 доли; сарай лит. «Ф» ФИО1- № целое, ФИО2 - 0 доли, ФИО3 - 0 доли.

Величина денежной компенсации за прекращение права собственности ФИО2 и ФИО3 на сарай Лит. «№» составляет 4702,38 рубля ФИО1 выплачивает 4702,38 рубля., а ФИО2 и ФИО3 получают по 2351,19 рубля каждый, что в сумме составляет 4702,38 рубля.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе слушая дела в качестве эксперта допрошен ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности, выполнивший заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное истцом в материалы дела. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, пояснил суду, что при подготовке заключения ему не были представлены документы, определяющие порядок пользования, предоставлялось решение суда по распределению долей, выписка из ЕГРН. Исследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пояснил, что доли ФИО1 № соответствует Литер №, что является идеальной долей истца, в связи с чем указанный Литер исключается из сложносоставного объекта. Литер № распределяется по № доли между ФИО2 и ФИО3 в соответствии с решением суда о распределении долей и размера долей ответчиков. Сарай находится в общей долевой собственности между теми долями, которые закреплены за собственниками, поэтому при производстве расчета по стоимости объекта и по долям в метрах, произведен расчет, который составляет 14731 руб. В соответствии с долями, ФИО1 должна выплатить ответчикам по 2351,19 руб.

Оценивая заключение, выполненное ИП ФИО5, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, суд учитывает, что исследование выполнено компетентным специалистом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертным специальностям (л.д. 52), исследование подробно мотивировано, составлено с использованием соответствующей нормативно-правовой базы, в связи с чем суд считает возможным использовать результаты заключения в выводах решения.

При этом ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения порядка выдела долей не заявлялось.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части требований о выделе в собственность ФИО1 объектов недвижимого имущества: жилого дома, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. Литер № сарая площадью № кв.м, Литер №., расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку выдел долей собственников означает утрату сособственниками права собственности на соответствующие доли в этом имуществе, то есть прекращение общей долевой собственности, зарегистрированное право общей долевой собственности на спорный сложносоставной объект также подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Принимая во внимание, что по варианту раздела, определенного в заключении ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость переданного в собственность ФИО1 имущества больше стоимости, принадлежащей ей идеальной доли, с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в связи с отступлением от идеальных долей в размере 2351,19 руб.

При этом в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 подлежит выделить ( по № доли за каждым) «жилой дом», площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на: «Жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. Литер №; сарай, площадью № кв.м. Литер №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>; одновременно прекратив право собственности ФИО1 на «жилой дом», площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО1 о погашении записи о государственной регистрации, снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, регистрации права собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части ввиду следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Данной нормой установлены способы защиты права, в соответствии с которыми в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право и признан недействительным документ, на основании которого зарегистрировано само право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о погашении записей о государственной регистрации права является ненадлежащим способом защиты прав, поскольку ст. 12 ГК РФ такого способа защиты гражданских прав не предусмотрено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистраций прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, государственная регистрация носит исключительно заявительный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания» сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

В силу ч. 1,3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчиков не чинить препятствия в прекращении прав общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета сложно составного объекта, обязании ответчиков не чинить препятствия в подготовке технических планов для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, путем признания за ФИО1 права на обращение в соответствующие органы без заявления ответчиков, ввиду следующего.

Положениями ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) на № доли, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на № доли, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на № доли на сложно составной объект с кадастровым номером № общей площадью № кв.м: жилой дом, площадью № кв.м, в т.ч. жилой № кв.м. Литер №; жилой дом, площадью № кв.м, в т.ч. жилой № кв.м. Литер №; сарай. площадью № кв.м. Литер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 110,8 кв.м, в том числе жилой - № кв.м. Литер № сарай площадью № кв.м, Литер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), по № доли за каждым, жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. №; сарай, площадью № кв.м. Литер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) на жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в размере 2351,19 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в размере 2351,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.