Дело № 2-4051/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004316-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выборгского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 ФИО5 к Гольцеру ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в 13 мая 2023 года неустановленное лицо, введя ФИО1 в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил его денежные средства в размере 97900 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 перевел принадлежащие ему денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Учитывая, что ФИО2 не является собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, неосновательно получил денежные средства ФИО1, о чем знал в момент их присвоения (хищения).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 мая 2023 года ФИО1 на лицевой счет №, открытого на имя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 97900 рублей, что подтверждается представленными копией выписки из лицевого счета на имя ФИО2

Из искового заявления следует, что какие-либо обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 14 мая 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, денежные средства в размере 97900 рублей перечисленные на счет ответчика являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на получение денежных средств.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствуют о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 97900 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборгского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 ФИО7 к Гольцеру ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 97900 руб.

Взыскать с Гольцера ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года