УИД 36RS0010-01-2022-001614-34

Дело № 2-1256/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 ноября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ФИО2, обратилась в суд с иском, указывая, что 10.12.2017 между ООО МФК «Дзеп-Центр» и ФИО1 был заключен договор займа № 3-12971, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 31 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 179,4 % годовых, в срок до 07.06.2018 включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу:www.dozarplati.com. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которой используется телефонный номер заемщика, на который высылается код. Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Как утверждает истец, ответчиком произведено 5 платежей в сумме 22 703,42 руб. На 19.09.2022 задолженность ответчика составила: 136 214,85 руб., где 31 000 руб. - основной долг, 4 722,66 руб. - основной процент, 57 277,34 руб. - штрафной процент, 43 214,85 руб. - пени.

Представитель истца, также указывает, что истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № 02/03 от 22.03.2021, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму долга в размере 136 214,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 руб., а всего 147 639,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу ее регистрации, подтвержденной справкой ОВМ ОМВД России по г. Борисоглебску, и по адресу, указанному в иске. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Согласно справке отделения почтовой связи, повестка возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что 10.12.2017 между ООО МФК «Дзеп-Центр» и ФИО1 был заключен договор займа № 3-12971, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 31 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 179,4 % годовых, в срок до 07.06.2018 включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу:www.dozarplati.com. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которой используется телефонный номер заемщика, на который высылается код. Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

22.01.2021 ООО МФК «ДЗП-Центр» было переименовано в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр».

Как утверждает истец, ответчиком произведено 5 платежей в общей сумме 22 703,42 руб.

На 19.09.2022 задолженность ответчика составила: 136 214,85 руб., где 31 000 руб. - основной долг, 4 722,66 руб. - основной процент, 57 277,34 руб. - штрафной процент, 43 214,85 руб. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования ООО «ДЗП-Центр» о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 925 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.03.2021 между ООО микрокредитная компания «ДЗП- Центр» и ООО «Коллект-Успех» был заключен рамочный договор № 02/03 на оказание юридических услуг. Предметом договора указаны юридические услуги. Согласно дополнительного соглашения № 2 от 23.07.2021 к договору от 22.02.2021 стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 5 000 руб. при размере исковых требований до 100 000 руб. включительно, 7500 руб. при размере исковых требований свыше 100 000 руб. Согласно заявки № 103 на оказание услуг оказание услуги по подготовке пакета документов для подачи в суд по 8 заемщикам составляет 42 500 руб., в отношении ФИО1 составляет 7 500 руб. Оплата денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 500 руб.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 11 425 руб. (государственная пошлина - 3 925 руб., и расходы по оказанию юридической помощи – 7 500 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковых требования ООО «ДЗП-Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа № 3-13971 от 10.12.2017 в размере 136 214,85 руб., состоящей из 31 000 руб. - основной долг, 4 722,66 руб. - основной процент, 57 277,34 руб. - штрафной процент, 43 214,85 руб. - пени, а также судебные расходы в сумме 11 425 руб., а всего 147 639,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - п/п