Дело № 2-112/2023
УИД 22RS0025-01-2023-000052-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Косиха 23 марта 2023 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцева О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 577974,40 руб., на срок 55 месяцев, под 11,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Истец указывает, что, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.
По состоянию на 25.01.2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 400607,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 321726,22 руб.; просроченные проценты – 78881,18 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2018 года по состоянию на 25.01.2023 года в размере 400607,40 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13206,07 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 577974,40 рублей, сроком на 55 месяцев, под 11,5 % годовых (л.д. 16-18).
Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Сумма кредита зачислена на счет заемщика 20 июля 2018 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, расчетом задолженности (л.д. 13).
Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Однако взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25 января 2023 года составляет 400607,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 321726,22 руб.; просроченные проценты – 78881,18 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, арифметически верен, составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.
Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил применить исковую давность к заявленным исковым требованиям.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).
Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячно, однако из представленных материалов следует, что первый просроченный платеж допущен заемщиком 21.12.2020 года, то есть указанная дата является датой начала нарушения исполнения обязательства заемщиком, о чем свидетельствует выписка по счету по состоянию на 25.01.2013 года (л.д. 21-22)
Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, у управомоченного лица с даты невнесения очередного платежа 21.12.2020 года, возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.
При таких обстоятельствах суд с учетом п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.
Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ранее ПАО Сбербанк обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2018 года, данный судебный приказ был выдан 09 ноября 2022 года.
Определением мирового судьи от 08 декабря 2022 года по заявлению ФИО1, судебный приказ от 09.11.2022 года был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. Течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, и данный период (29 дней) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
С иском в суд банк обратился 03.02.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности, по всем просроченным периодическим платежам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд 03.02.2023 года, не истек.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются не обоснованными.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, наличия задолженности по договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО1 заявленной истцом суммы основного долга в размере 321726 рублей 22 коп., просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере 78881 рублей 18 копеек.
Оснований для освобождения от их уплаты действующее законодательство не предусматривает.
Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 20.07.2018 года и взыскании задолженности по нему в размере в размере 400607 (четыреста тысяч шестьсот семь) руб. 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 321726,22 руб.; просроченные проценты – 78881,18 руб. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 13206 рублей 07 копейки (л.д. 8-9).
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 13206 рублей 07 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2018 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2018 года в размере 400607 (четыреста тысяч шестьсот семь) рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 321726 руб. 22 коп., просроченные проценты – 78881 руб. 18 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13206 (тринадцать тысяч двести шесть) рублей 07 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья А.И. Максачук