Дело № 2-4104/2022
УИД61RS0008-01-2022-005425-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НИЛ АП» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НИЛ АП» обратился с иском к Д.Т.ЭБ. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2. Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была не застрахована.
Транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности.
ФИО1 не проявил должной осмотрительности при пользовании автомобилем и не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности.
Истец самостоятельно обратился к эксперту ИП ФИО4 которым было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 1 656 559 руб., также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «НИЛ АП» с ФИО1, причиненный автомобилю <данные изъяты> госномер № в размере 1 656 559 руб., расходы на проведение экспертизы 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины 16 483 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привечен ФИО2
Представитель истца ООО «НИЛ АП»в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2.
Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2
Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была не застрахована.
Транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности.
ФИО1 не проявил должной осмотрительности при пользовании автомобилем и не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО4 сумма восстановительного ремонта <данные изъяты> госномер № 1 656 559 руб.
В судебном заседании достоверно установлено, что собственником транспортного средства под управление ФИО2 является ФИО1, что подтверждается материалами административного правонарушения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1656 559 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 16 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 483 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НИЛ АП» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «НИЛ АП», ИНН №, ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> госномер № в размере 1 656 559 руб., расходы на проведение экспертизы 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины 16 483 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено26.10.2022 года.