50RS0034-01-2024-002659-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2025 по иску ФИО1 к Администрации Павлово – Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Павлово – Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение, а именно просила признать за ФИО1 право собственности на здание: склад, площадью 230,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м, категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного пользования: склады (код 6.9), расположенного по адресу: <адрес>

Указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1065 кв.м, категория ель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: склады (код 6.9), расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка № Фатеево парк/131 от 26.07.2023, что подтверждается регистрацией права собственности № о ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке в 2024 году на собственные средства был построен объект капитального строительства - склад. Перед началом строительства был получен градостроительный план земельного участка № №, на основании которого специализированной организацией ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» была разработана проектная документация № 24-02/15-АР, 24-02/15-КР.

Здание построено в соответствии с градостроительным планом земельного участка № № в границах зон, в пределах которых решается строительство объектов капительного строительства. Минимальные тупы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство соблюдены.

Здание подключено к централизованным сетям электроснабжения.

При обращении истца в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию дома, им было отказано, по причине того, что истцами выполнена самовольная реконструкция с нарушением отступов от границ участка в силу п. 3, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при соблюдении требований, которым должно отвечать жилое помещение.

В связи с чем, зарегистрировать самовольно реконструированный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области истец не может.

Представитель ответчика - администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1065 кв.м, категория ель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: склады (код 6.9), расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка № Фатеево парк/131 от 26.07.2023, что подтверждается регистрацией права собственности № о ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке в 2024 году на собственные средства истца был построен объект капитального строительства - склад. Перед началом строительства был получен градостроительный план земельного участка № №, на основании которого специализированной организацией ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» была разработана проектная документация № №

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.09.2024 г. по делу назначено проведение экспертного исследования в ГБУ МО «СтройЭксперт», согласно заключению которого возведенный объект капитального строительства: нежилое здание: склад, площадью 230,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1065 кв.м, по адресу: <адрес>- соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, а также и иным нормам и правилам, подлежащих к категории данных зданий.

У суда нет оснований не доверять экспертному исследованию ГБУ МО «СтройЭксперт», так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, они не заинтересованы в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта и, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

Понятие реконструкции дано в п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального

строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции от 03.08.2018 г. Федеральный закон № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,

имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 28 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию можно сделать вывод о достаточности принятых истцами мер к легализации самовольной постройки и правомерности, в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 41 ч.8, п.4 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на здание: склад, площадью 230,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного пользования: склады (код 6.9), расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» денежные средства в сумме 190 166 ( сто девяносто тысяч сто шестьдесят шесть) рублей в связи с производством по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший, в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова