УИД 77RS0001-02-2024-018607-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2025 по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... действующему в том числе в интересах ФИО1 ..., о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать ФИО3, фио, действующего в том числе в интересах фио, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, кадастровый номер ..., со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что ответчики ФИО3, ФИО4, действующий в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1 ..., паспортные данные, утратили связь с жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер в связи с постоянным местом жительства по другому адресу. Обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, и доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства, являются то, что истец купила у фио квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную на 7 этаже по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 18.07.2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. При продаже указанной квартиры продавец фио предупредила покупателя ФИО2 о том, что квартира фактически свободна, но в ней имеются зарегистрированные формально граждане ФИО3, ФИО4, не проживающие в жилом помещении. Тем не менее, истец приняла меры предосторожности и осмотрела перед сделкой указанную квартиру, убедилась в том, что в ней никто фактически не проживает. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы два состава семей (чужие друг для друга люди): первая - фио (муж истца) с 25.07.2024 года, фио (дядя истца) с 01.08.2024 г., вторая - ФИО3 (ответчик мать) с 15.10.2021 года, ФИО4 (ответчик ее сын) с 15.10.2021 г., несовершеннолетний ФИО5 (внук) с 31.01.2023 г. Ранее ФИО4 реализовал свое право на приватизацию 29.10.2007 г., заключив договор передачи квартиры в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. ФИО3 также реализовала свое право на приватизацию, заключив договор передачи квартиры в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В настоящее время ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, не имеют в ней личных вещей, не платят за жилищно-коммунальные услуги, обеспечены альтернативным жильем по адресу: адрес, г.адрес, их регистрация носит чисто формальный характер. При таких обстоятельствах ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как членами семьи собственника истца не являются, на момент приватизации спорного жилого помещения 30.09.2020 г. право на приватизацию реализовали. Несовершеннолетний ребенок членом семьи собственника истца не является. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам представленных возражений.

Ответчик ФИО4, действующий в том числе в интересах фио, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД России по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 18.07.2024 г. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 18.07.2024 г., заключенного с фио

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при продаже указанной квартиры продавец фио предупредила покупателя ФИО2 о том, что квартира фактически свободна, но в ней имеются зарегистрированные формально граждане ФИО3, ФИО4, не проживающие в жилом помещении. Тем не менее, истец приняла меры предосторожности и осмотрела перед сделкой указанную квартиру, убедилась в том, что в ней никто фактически не проживает.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, в квартире зарегистрированы: ФИО3 с 10.02.2005 г., после отмены решения суда с 15.10.2021 г.; ФИО4 с 11.12.2007 г., после отмены решения суда с 15.10.2021 г.; ФИО5 с 31.01.2023 г.; фио с 25.07.2024 г.; фио с 01.08.2024 г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2023 г., за фио признано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приватизации.

На основании договора дарения от 18.01.2021 г., заключенного с фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, перешло фио

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по гражданскому делу №2-2558/2021, удовлетворены требования фио о признании ФИО3 и фио прекратившими право пользования жилым по помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В ходе производство по данному гражданскому делу установлено, что в спорной квартире ФИО4 зарегистрирован с 11.12.2007 г., ФИО3 - с 10.02.2005 г. На момент приватизации квартиры по адресу: адрес, ФИО3 и ФИО4 были постоянно зарегистрированы и проживали по данному адресу.

ФИО4 реализовал свое право на приватизацию 29.10.2007 года, заключив договор передачи квартиры в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

ФИО3 реализовала свое право на приватизацию, заключив договор передачи квартиры в собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2022 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио о признании ФИО3 и фио прекратившими право пользования жилым по помещением отказано.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», гражданин сохраняет равное с собственниками приватизированного жилого помещения право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации он имел право на приватизацию, но отказался от участия в приватизации. В этом случае он не может быть выселен, при отчуждении приватизированного жилого помещения право пользования такого лица сохраняется и является обременением.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 г., согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст. 53 ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Из возражений ответчиков следует, что они в течение длительного времени, в том числе и на момент приватизации спорного жилья в сентябре 2020 г., зарегистрированы и постоянного жили в данной квартире. Однако после ее приобретения ФИО2 в июле 2024 г., последняя стала вынуждать их прекратить в ней проживание, в том числе и с использованием психологического насилия со стороны посторонних лиц. После многократных и категорических отказов, был произведен силовой захват недвижимости и их фактическое выдворение с использованием физической силы. Таким образом, выезд ответчиков из жилого помещения носит исключительно вынужденный характер, им по настоящее время чинятся препятствия в пользовании квартирой со стороны иных и проживающих в ней лиц, являющихся гражданами других государств, совместное проживание с которыми фактически невозможно. При этом также необходимо учитывать, что их вынужденное и временное место жительства в ином месте само по себе не может являться основанием для признания прекратившим права пользования в спорном жилом помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Неоднократные устные обращения в органы полиции с просьбами восстановления их нарушенного права на проживание не привели к желаемому результату и ограничивались только обещаниями и содействием в этом. По этой причине ответчики 03.06.2025 г. подали заявление в ОМВД России по адрес о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, которое было зарегистрировано в КУСП за №11691.

По результатам проверки заявления фио о том, что собственники не пускают его в квартиру по адресу: адрес, установлено, что в июле 2024 г. отец фио продал квартиру по вышеуказанному адресу ФИО2, в ходе чего с ней в настоящее время происходят конфликтные ситуации, требует выписаться из квартиры. В ходе проверки был опрошен фио, который пояснил, что в июле 2024 г. совместно с женой ФИО2 они купили данную квартиру, после чего на протяжении нескольких месяцев имеется конфликт с ФИО3, в квартире остались вещи ФИО3, две коробки, которые они готовы вернуть в оговоренное время. В настоящее время в квартире проживают иностранные граждане фио, Асилбек фио, фио, которые арендуют вышеуказанную квартиру.

Постановлением УУП Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио от 06.06.2025 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано.

Наличие между сторонами конфликтных отношений также подтверждается постановлением УУП Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио от 05.08.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным в ходе проверки по заявлению ФИО3 о том, что ее выселяются собственники квартиры по адресу: адрес, и постановлением мирового судьи судебного участка №325 адрес от 27.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, которым установлено, что 25.07.2024 г. в 14 час. 20 мин. ФИО4, находясь в квартире по адресу: адрес, в ходе словестного конфликта толкнул двумя руками ФИО2 в область грудной клетки, которая получила телесные повреждения в виде ушиба грудины, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели со стороны истца фио и со стороны ответчика фио

Свидетель фио пояснил, что истец приобрела квартиру, в которой зарегистрированы ответчики. ФИО3 он видел два раза, отношения сторон носят конфликтный характер, про нахождение вещей ответчиков в квартире пояснить не может, детских вещей не видел, в квартире накурено и беспорядок. Истец фактически квартирой не может пользоваться. ФИО3 видел последний раз в августе 2021 года.

Свидетель фио пояснила, что ее бывшая свекровь проживала в квартире с 2018 года по октябрь 2024 года, потом ее выселили чужие мужчины, ребенок проживает с отцом на съемной квартире в настоящее время.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего жилищного законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, не отказались от прав на него, их непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку для них существуют препятствия в пользовании жилым помещением.

Наличие у ответчиков в собственности других жилых помещений не влияет на их права и законные интересы в отношении спорной квартиры, и не является основанием для лишения их права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в том числе в интересах фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... действующему в том числе в интересах ФИО1 ..., о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая