Решение по делу № 2-232/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-232/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000038-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 апреля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УРСА Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> копеек, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за это. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Процентная ставка по кредитному договору – <данные изъяты> годовых. Впоследствии ООО «УРСА Банк» в результате реорганизации в форме присоединения изменил свое наименование на ОАО «МДМ Банк».

В результате заключения договора об уступке прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска указанный судебный приказ на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа был отменен. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БАСТИОН» ИНН № ОГРН № сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования;

- сумму процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования;

- сумму процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек;

- взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых в соответствии с п. 3. ст. 809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы <данные изъяты>, с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы <данные изъяты> копеек с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Представитель истца – ООО «БАСТИОН» – в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме <данные изъяты> копеек, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.Процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Свои обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от О А, О «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело вполном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ВАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования. Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке требования № в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ-Банк» и должником.

Как следует из Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой часть. кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. С данными правилами кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика в процессе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 5.1, 5 2. Условии кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о тяготении задолженности» за исх. №, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от 21.12.2017г., должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки во не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а равно и одностороннее изменение его условий не допускается.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 № 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, вставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Договор, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком, не содержит необходимости получения согласия на уступку прав требования, запрета на уступку, не содержит сведений о том, личность кредитора имеет для должника существенное значение, следовательно, в отсутствие законодательного запрета, а также учитывая факт того, что по денежным обязательствам личность кредитора не имеет существенного значения для должника по общему правилу, указанная уступка прав требования организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности законна и ничтожной признана быть не может.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района города Иркутска в рамках гражданского дела <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района города Иркутска указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что графика возврата суммы кредита по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 стороны не предусматривали.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

За исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска с должника ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании возражения должника против исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке срока, размещенной на официальном сайте суда в сети «интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ)

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ было предложено ответчику погасить задолженность по кредитному обязательству в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет три года.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности в этот период не течет.

При таких обстоятельствах на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности не истек, а заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности основано на неправильном толковании норм гражданского законодательства об исковой давности.

Исковые требования ООО «Бастион» суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые были указаны в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и взысканы судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты подлежат взысканию до фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поэтому с ответчика ФИО2 с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца – ООО «Бастион» -государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Бастион»: задолженность по кредиту, в сумме <данные изъяты> копеек,

проценты за пользования чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО «Бастион» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 30.04.2025.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова