Дело №2-6521/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003910-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) в лице ФИО1 и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ФИО1 передал в аренду ФИО2 автомобиль марки МАZDА 6, государственный регистрационный знак X336ЕО193, сроком на 2 суток: с ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль МАZDА 6, государственный регистрационный знак X 336ЕО193 возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, с повреждениями: разбита вся передняя часть автомобиля, машина не на ходу, выстрелили подушки безопасности. Каких-либо документов о ДТП истцу не представлялось. Устно ФИО2 пояснил, что ДТП сотрудниками полиции не оформлялось. Таким- образом, предоставить постановление или определение не представляется возможным. Автомобиль МАZDА 6, государственный регистрационный знак X 336ЕО193 на праве собственности принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ФИО5 1 661 450 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАZDА 6. проведена независимая экспертиза, что соответствует п. 4.2 договора аренды автомобиля МАZDА 6, государственный регистрационный знак X336ЕО193 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Автотехническая экспертиза», стоимость затрат на восстановление автомобиля МАZDА 6, государственный регистрационный знак X 336ЕО193, определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», научно- методический совет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018г, на момент исследования составляет: с учетом износа 1 629 400,00 руб., без учета износа 1 644200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлена претензия с просьбой возместить ущерб в добровольном досудебном порядке от имени собственника ФИО5, поскольку ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО1 полностью возместил ФИО5 ущерб причиненный автомобилю МАZDА 6, государственный регистрационный знак X 336 ЕО 193. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлена вторя претензия с просьбой возместить ущерб причиненный автомобилю МАZDА 6, государственный регистрационный знак X336ЕО193 в досудебном порядке от имени ФИО1

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его в пользу сумму ущерба 1 644 200 руб., неустойку за несоблюдение срока возврата автомобиля в соответствии с договором аренды, убытки предприятия из-за простоя автомобиля на момент вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 15 000 руб., расходы по диагностике 2 250 руб., расходы по отправке телеграммы 277,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 31 442 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 500 руб., почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции 932 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступало.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии сч.4 ст.167,ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии состатьями 14и16ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силуст. 606Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии состатьей 642Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласнопункту 1 статьи 615Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии состатьей 639Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) в лице ФИО1 и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ФИО1 передал в аренду ФИО2 автомобиль марки МАZDА 6, государственный регистрационный знак X336ЕО193, сроком на 2 суток: с ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов.

Согласно п. 4.2 данного договора аренды автомобиля МАZDА 6, государственный регистрационный знак X336ЕО193, арендатор несет риск случайной гибели, кражи, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и обязан возместить арендодателю их стоимость, указанную в акте приема-передачи. Арендатор несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) арендодателю стоимость ремонта в полном объеме (сумма возмещения устанавливается на основании заключения независимой экспертизы), в случае повреждения автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствии ответчика, а также в случае не предоставления справки о ДТП из соответствующих органов или нарушения правил эксплуатации автомобиля описанных в «условиях аренды».

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль МАZDА 6, государственный регистрационный знак X 336ЕО193 возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, с повреждениями: разбита вся передняя часть автомобиля, машина не на ходу, выстрелили подушки безопасности. Каких-либо документов о ДТП истцу не представлялось.

Истец указал, что устно ФИО2 пояснил, что ДТП сотрудниками полиции не оформлялось. Таким- образом, предоставить постановление или определение не представляется возможным.

Автомобиль МАZDА 6, государственный регистрационный знак X 336ЕО193 на праве собственности принадлежит ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил собственнику автомобиля ФИО5 1 661 450 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАZDА 6 истцом проведена независимая экспертиза, что соответствует п. 4.2 договора аренды автомобиля МАZDА 6, государственный регистрационный знак X336ЕО193 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Автотехническая экспертиза», стоимость затрат на восстановление автомобиля МАZDА 6, государственный регистрационный знак X 336ЕО193, определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», научно- методический совет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018г, на момент исследования составляет: с учетом износа 1 629 400,00 руб., без учета износа 1 644200 руб.

Требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком добровольно не исполнено.

Согласнопункту 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии спунктом 1 статьи 307Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии сч. 1 ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноп. 1 ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхГражданским кодексомРоссийской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требованийст.ст. 12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За вред, причиненныйдорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышеннойопасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Суд считает, что выводы проведенной истцом экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Размер ущерба не оспорен.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 1644 200 руб. (реальный ущерб).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказаны факт неполучения доходов, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой.

Условиями договора не предусмотрено, что в случае причинения ущерба арендатор обязуется возместить в полном объеме убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденнымпростоемТС или его конструктивной гибелью или до момента окончания полного ремонта ТС.

В соответствии сост. 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требования убытки предприятия из-за простоя автомобиля на момент вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока возврата автомобиля в соответствии с договором аренды. Так условиями договора предусмотрено, что срок действии договора – до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль возвращен ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи), однако истец не воспользовался своим правом на взыскание неустойки, предусмотренной п. 4.3 договора аренды. Такие требования ответчику в претензии не заявлялись, расчет суду не представлен.

Положениямиглавы 34ГК РФ законная неустойка для арендных правоотношений также не установлена.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135ГПК РФ,статьи 106,129КАС РФ,статьи 106,148АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление заключения о величине ущерба, причиненного автомобилю, по своей сути являются судебными расходами в соответствии состатьей 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силустатьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, стоимость диагностики в размере 2500 руб. также подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, чек).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. Чрезмерность несения расходов судом не установлена.

Установлено, что истец также оплатил расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 2 500 руб., при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 31 442 руб. и понесены почтовые расходы: расходы по отправке телеграммы 277,42 руб., по отправке почтовой корреспонденции 932 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 1 644 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 15 000 руб., расходы по диагностике 2 250 руб., расходы по отправке телеграммы 277,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 31 442 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 500 руб., почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции 932 руб., всего 1741601 (один миллион семьсот сорок одна тысяча шестьсот один) руб. 42 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка