УИД: 77RS0022-02-2022-004728-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6614/22 по иску Сас ... к ООО «ДОШ ХОУМ» о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец Сас ... обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДОШ ХОУМ» о взыскании долга по договору, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2018 между Сас ... и фио заключен договор ...... беспроцентного займа, по которому последнему переданы денежные средства в размере сумма. Впоследствии 19.12.2018 между Сас ... и ООО «ДОШ ХОУМ» был заключен договор уступки прав требования ......, в соответствии с которым к последнему перешли права требования долга по договору ......, а ответчик в свою очередь обязался оплатить уступку прав требования в данном размере выплачивая в срок до 01.06.2021 в общем размере сумма путем оплаты ежемесячно сумму в размере сумма в течение 11 мес. и сумма в последний месяц, вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате договора уступки прав требования не выполнил, поскольку ответчиком за период с 01.12.2020 года по 28.10.2021 года была внесена сумма в общем размере сумма, что соответствует сумме в размере сумма, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате договора уступки прав требования в размере сумма, неустойку за период с 02.07.2020 по 14.12.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 08.02.2018 между Сас ... и фио заключен договор № ... беспроцентного займа, по которому последнему переданы денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 31.07.2018.

08.02.2018 между Сас ... и фио подписан акт приема-передачи денежных средств к вышеуказанному договору.

19.12.2019 между Сас ... и ООО «ДОШ ХОУМ» заключен договор ...... уступки права требования, по которому последнему переданы права требования к фио по договору № ... от 08.02.2018, в том числе, право требования долга в размере сумма, а также все права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств, и иные требования, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчет за уступаемые права требования по вышеуказанному договору определен сторонами в приложении №1 к договору, согласно которому ООО «ДОШ ХОУМ» производит ежемесячные платежи в срок до 01 числа каждого месяца: первый платеж до 01.07.2020 года, последний платеж до 01.06.2021 года.

03.03.2021 ООО «ДОШ ХОУМ» направило Сас ... гарантийное письмо, согласно которому ответчик сообщил о том, что им частично произведена оплата в размере сумма, остаток размера задолженности по состоянию на 03.03.2021 года составляет сумма. Также в письме указано на то, что ООО «ДОШ ХОУМ» гарантирует ежемесячно осуществлять возврат денежных средств по заключенному договору не менее сумма

Из искового заявления и пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что ответчиком денежные средства по договору уступки прав требования были исполнены только в размере сумма, размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере сумма.

Доводы истца, представленные им доказательства и расчет задолженности ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не произвел оплату по договору уступки прав требования, в связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору уступки прав требования в общем размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, согласно расчету истца, проверенному судом, не оспоренному ответчиком.

При заключении договора уступки права требования, стороны также предусмотрели, что в случае нарушения сроков платежей по оплате выкупной цены стоимости прав требований к должнику, указанных в графике платежей, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Истец заявлено ко взысканию за нарушение срока оплаты суммы за общий период с 02.07.2020 по 14.12.2021 в качестве неустойки сумма, из расчет применения ставки 0,5% от суммы просроченного платежа, с учетом частичной оплаты. Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 329-331 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02.07.2020 по 14.12.2021 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОШ ХОУМ» в пользу Сас ... задолженность по договору № ... от 19.12.2019 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.