Дело № 2а-1868/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-002416-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 24.01.2024 № 2/Д/ОЮ/24-20, диплом 107724 0886535 от 08.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 22179, заинтересованное лицо Министерство обороны Российской федерации, ФКУ «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия командира войсковой части, связанного с не рассмотрением адвокатского запроса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру войсковой части 22179 (далее – административный ответчик) об оспаривании бездействия командира войсковой части, связанного с не рассмотрением адвокатского запроса.

В ходе рассмотрения данного административного искового заявления к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской федерации, ФКУ «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации», заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец указывает, что в рамках оказания юридической помощи ФИО3 в адрес командира войсковой части 22179 за исх. № 1665 от 30.12.2024 направлен адвокатский запрос о направлении ФИО3 на лечение. До момента подачи административного искового заявления административным ответчиком ответ не направлен. Административный истец считает, что командир войсковой части 22179 проявил бездействие при рассмотрении адвокатского запроса исх № 1665 от 30.12.2024, чем нарушил требование Федерального закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушил право на обращение в органы военного самоуправления с адвокатским запросом.

Также ФИО4 указывает, что в рамках оказания юридической помощи ФИО3 в адрес командира войсковой части 22179 за исх. № 1716 18.02.2025 направлен адвокатский запрос об эвакуации (направлении на госпитализацию и дальнейшее лечение) ФИО3 в 1602 ОВКГ МО РФ. До момента подачи административного искового заявления ответ административным ответчиком не направлен. Административный истец считает, что командир войсковой части 22179 проявил бездействие при рассмотрении адвокатского запроса исх № 1665 от 30.12.2024, чем нарушил требование Федерального закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушил право на обращение в органы военного самоуправления с адвокатским запросом.

ФИО1 обращает внимание на то, что адвокатские запросы направлены в соответствии с требованиями ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подлежат рассмотрению, однако не рассмотрены, ответы не направлены. Таким образом, в бездействии командира войсковой части 22179 усматривается нарушение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушение права адвоката на обращение в органы военного самоуправления и в воинские формирования с адвокатским запросом.

На основании изложенного, административный истец просит суд, с учетом уточнений заявленных требований, признать бездействие командира войсковой части 22179, выразившееся в не рассмотрении адвокатских запросов от 30.12.2024 исх. № 1663, от 18.02.2023 исх. № 1716; обязать командира войсковой части 22179 рассмотреть должным образом адвокатские запросы от 30.12.2024 исх. № 1663, от 18.02.2023 исх. № 1716, дать ответы по указанным запросам.

Определением председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда от 28.03.2025 административное исковое заявление адвоката ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 22179, связанного с не рассмотрением адвокатского запроса возвращено ФИО1 Разъяснено ФИО1, что с указанным административным исковым заявлением он вправе обратиться в районный суд по месту своего жительства либо по месту нахождения административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные административные требования, с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте административного искового заявления, а также привел дополнительные доводы в обоснование своей позиции.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, привел доводы в обоснование в обоснование своей позиции.

Заинтересованное лицо ФКУ «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 48).

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, и осуществляемая на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (Постановления от 17 декабря 2015 г. N 33-П и от 18 июля 2019 г. N 29-П; Определения от 11 мая 2012 г. N 838-О, от 20 февраля 2014 г. N 426-О, от 27 марта 2018 г. N 627-О и др.).

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О, от 15 января 2016 г. N 76-О, от 11 апреля 2019 г. N 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее также - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

В силу подпункта 3 указанного закона адвокат вправе собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона об адвокатской деятельности предусмотрено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в частности, запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Статьей 6.1 указанного Федерального закона установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 г. N 555-О).

Из материалов административного дела следует, что 25.12.2024 между адвокатом адвокатской палаты Ростовской области ФИО1 и Забара И.В. заключено соглашение об оказание юридической помощи ФИО3 в ФКУ 1602 Военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации, в Военной прокуратуре Российской Федерации, в воинской части 22179.

Адвокатом ФИО1 в рамках оказания юридической помощи ФИО3 в адрес командира войсковой части 22179 за исх. № 1665 от 30.12.2024 направлен адвокатский запрос о направлении ФИО3 в 1602 ОВКГ г. Ростова-на-Дону для качественного оказания ему медицинской помощи, для решения вопроса о том в каком медицинском учреждении Министерства обороны Российской Федерации ему следует проходить лечение; о направлении ФИО3 в Клиническую больницу № 101 ФГБУ СК ФНКЦ ФМБА России в г. Лермонтово для качественного оказания медицинской помощи в больнице по месту жительства.

Как следует из административного искового заявления, ответ на данный запрос адвокатом ФИО1 до подачи административного искового заявления 21.04.2025, не получен, также и не получен ответ.

18.02.2025 адвокатом ФИО1 в рамках оказания юридической помощи ФИО3 в адрес командира войсковой части 22179 за исх. № 1716 от 18.02.2025 направлен адвокатский запрос об организации эвакуации ФИО3 в 1692 ОВКГ МО РФ для госпитализации и дальнейшего лечения.

При этом как следует из содержания административного искового заявления, ответ на данный запрос адвокатом ФИО1 до подачи административного искового заявления 21.04.2025, также не получен.

Из имеющихся в деле доказательств направления адвокатского запроса адвокатом ФИО1 за исх. № 1665 от 30.12.2024 представлен почтовый идентификатор 34409603105070, согласно которому почтовая корреспонденция прибыла в место вручения и вручена должностному лицу войсковой части 22179 - 10.01.2025. Также представлены сведения о получении должностным лицом войсковой части 22179 адвокатского запроса за исх. № 1716 от 18.02.2025, согласно почтовому идентификатору ED 350141605 RU, который получен адресатом – 22.02.2025.

При этом доказательств направления в адрес адвоката ФИО1 ответа на адвокатские запросы от 30.12.2024 № 1665, от 18.02.2025 № 1716 административным ответчиком командиром войсковой части 22179 в ходе рассмотрения данного административного искового заявления не представлено.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие Требования утверждены Приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса».

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Требований к форме, Порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288, адвокатский запрос должен содержать, в том числе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» является основанием для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений.

Исходя из содержания предоставленных в суд адвокатом ФИО1 адвокатских запросов за исх. № 1665 от 30.12.2024, исх. № 1716 от 18.02.2025 нарушений формы и содержанию данных запросов, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия достоверных доказательств факта направления ответа административному истцу командиром войсковой части 22179, как ответственным лицом по рассмотрению обращений, запросов, поступивших в войсковую часть 22179, требований Федерального закона от 31.05.2022 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, что повлекло нарушение прав заявителя.

Относительно заявленного административным истцом ФИО1 устного ходатайства о применении меры процессуального принуждения в отношении командира войсковой части 22179 в виду его неоднократной не явки в судебные заседания в виде судебного штрафа, суд разъясняет, что в силу ч. 2 ст. 122 КАС РФ - это является правом, а не обязанностью суда, и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов адвоката ФИО1 по не рассмотрению адвокатских запросов от 30.12.2024 № 1665, от 18.02.2025 № 1716 в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения адвокатских запросов административного истца адвоката Микова И.В. и направлению соответствующих ответов.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требования ФИО1 к командиру войсковой части 22179, заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия командира войсковой части, связанного с не рассмотрением адвокатского запроса, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 22179, выразившееся в не рассмотрении адвокатских запросов адвоката ФИО1 от 30.12.2024 исх. № 1663, от 18.02.2023 исх. № 1716.

Обязать командира войсковой части 22179 рассмотреть адвокатские запросы адвоката ФИО1 от 30.12.2024 исх. № 1663, от 18.02.2023 исх. № 1716, направленные в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2022 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и направить ответы в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года

Председательствующий: