Решение по делу № 2А-7305/2024 от 08.04.2025

УИД 16RS0№---33

дело №--

(№--а-7305/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики ФИО11 в составе

председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «РОЛЬФ» к судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радьевне, судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Юрьевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 – ФИО4 о признании бездействий (действий) незаконными, обязании возвратить исполнительный лист и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РОЛЬФ» (далее также – административный истец, АО «РОЛЬФ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Р., судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Д.Ю., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 – ФИО4 о признании бездействий (действий) незаконными, обязании возвратить исполнительный лист и устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г. судебным приставом - исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Р., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039568455, выданного --.--.---- г. на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО11, вынесенного --.--.---- г.; предмет взыскания: истребование с ФИО10 (далее также – должник) в пользу АО «РОЛЬФ» находящегося на ответственном хранении автомобиля марки БМВ Х5, 2017 года выпуска, VIN:Х4ХКS694200W53377. Постановлением судебного пристава исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Д.Ю. исполнительное производство №---ИП прекращено со ссылкой на те обстоятельства, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что внесена запись об исключении юридического лица (взыскателя – организации, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность прекращена --.--.---- г.. При этом, как указывает, административный истец, в исполнительном документе судом неверно указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) взыскателя АО «РОЛЬФ», а именно: вместо верного ИНН <***>, указан неверный ИНН <***>. При этом, как следует из административного иска, в удовлетворении заявления о возврате указанного исполнительного листа АО «РОЛЬФ» было отказано.

На основании изложенного, АО «РОЛЬФ» согласно уточненным административным требованиям, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Р. в части неверного (ошибочного) указания взыскателя: ООО «РОЛЬФ» в постановлении о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., вместо верного наименования взыскателя: АО «РОЛЬФ», как это указано в исполнительном листе серии № ФС 039568455, выданного --.--.---- г.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Д.Ю. в части незаконного прекращения исполнительного производства №---ИП, путем отмены постановления о прекращении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и обязать возобновить исполнительное производство №---ИП.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, ... ... отдел приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО10

В судебном заседании представитель АО «РОЛЬФ» ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в том числе указывая, что ранее административный истец обращался в адрес ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 с указанием на неверное указанного взыскателя в исполнительном документе ввиду ошибочно указанного ИНН юридического лица. Также пояснил, что судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11 --.--.---- г. вынесено определение по результатам рассмотрения заявления АО «РОЛЬФ», согласно которому суд определил исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО11 от --.--.---- г. по настоящему гражданскому делу по иску АО «РОЛЬФ» к ФИО10, ФИО7 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, а именно: в резолютивной части апелляционного определения указать вместо ошибочного ИНН акционерного общества «РОЛЬФ» <***> правильный ИНН <***>.

Представитель административного ответчика – судебный пристав – исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Д.Ю. с административным иском не согласился. В судебном заседании пояснил, что со стороны административного ответчика все действия были выполнены в соответствии с положениями законодательства. Кроме того, указал, что оснований не доверять сведениям, указанным в исполнительном документе, у судебного пристава – исполнителя не имелось. Кроме того, последовательно, указывал, что при прекращении исполнительного производства исполнительный документ остается в отделе судебных приставов и передается в архив согласно положениям части 5 статьи 44 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица – должника ФИО10 – ФИО8 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме, указывая, что исполнительное производство судебным приставом исполнителем было прекращено на законных основаниях. Указал, что Верховным Судом Республики ФИО11 была допущена описка в судебном акте, на основании которого был выдан исполнительный документ, но данную описку они исправили.

Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, старший судебный пристав ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в производстве ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 находится исполнительное производство №---ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039568455, выданного --.--.---- г. на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО11, вынесенного --.--.---- г.; предмет взыскания: истребование с ФИО10 (далее также – должник) в пользу АО «РОЛЬФ» находящегося на ответственном хранении автомобиля марки БМВ Х5, 2017 года выпуска, VIN:Х4ХКS694200W53377.

Постановлением судебного пристава исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Д.Ю. от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП прекращено со ссылкой на те обстоятельства, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что внесена запись об исключении юридического лица (взыскателя – организации, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность прекращена --.--.---- г..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от --.--.---- г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., которое было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 039568455, выданного --.--.---- г. на основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО11, вынесенного --.--.---- г.1 года; предмет взыскания: истребование с ФИО10 (далее также – должник) в пользу АО «РОЛЬФ» находящийся на ответственном хранении автомобиль марки БМВ Х5, 2017 года выпуска, VIN:Х4ХКS694200W53377. Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО11 от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования АО «РОЛЬФ» к ФИО10 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки, с ФИО10 в пользу АО «РОЛЬФ» истребован находящийся на ответственном хранении автомобиль марки БМВ Х5, 2017 года выпуска, VIN:Х4ХКS694200W53377.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... Республики ФИО11 при рассмотрении гражданского дела по иску Акционерного общества «Рольф» к ФИО10 и ФИО7 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскании судебной неустойки выдан исполнительный лист № ФС 039568455, согласно которому с ФИО10 в пользу АО «РОЛЬФ» истребован находящийся на ответственном хранении автомобиль марки БМВ Х5, 2017 года выпуска, VIN:Х4ХКS694200W53377. В случае неисполнения апелляционного определения, взыскать с ФИО10 в пользу акционерного общества «Рольф» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ» (далее – ООО «РОЛЬФ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования --.--.---- г.. Правопреемником ООО «РОЛЬФ» является АО «РОЛЬФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем были внесены сведения --.--.---- г.. При этом суд отмечает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения являются общедоступными сведениями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11 от --.--.---- г. исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО11 от --.--.---- г. по настоящему гражданскому делу по иску АО «РОЛЬФ» к ФИО10, ФИО7 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, а именно: в резолютивной части апелляционного определения указать вместо ошибочного ИНН акционерного общества «РОЛЬФ» <***> правильный ИНН <***>.

Согласно статье 43 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, действие судебного пристава - исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Д.Ю., выразившееся в прекращении производства по делу следует признать незаконными.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку действие выразившееся в прекращении производства по делу признано незаконным, в целях восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика возлагается устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

В соответствии с частями 1, 5 статьи 44 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, в силу императивных требований Закона об исполнительном производстве, учитывая наличие вынесенного постановления о прекращении производства по делу от --.--.---- г., на момент обращения АО «РОЛЬФ» с заявлением от --.--.---- г. в ... ... отдел судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 о возврате исполнительного документа № ФС 039568455 от --.--.---- г., исполнительный документ не подлежал возврату в адрес взыскателя.

Согласно статье 30 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При указанных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № ФС 039568455, выданного --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ... Республики ФИО11 на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11 в указанный законом срок, незаконных действий судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Р. в части неверного (ошибочного) указания взыскателя: ООО «РОЛЬФ» в постановлении о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., вместо верного наименования взыскателя: АО «РОЛЬФ», в данной части не усматривается. Между тем, суд отмечает, согласно постановлению от --.--.---- г. исполнительное производство было возбуждено на предмет исполнения: истребовать с ФИО10 в пользу АО «РОЛЬФ» находящийся на ответственном хранении автомобиль марки БМВ Х5, 2017 года выпуска.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «РОЛЬФ» к судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Радьевне, судебному приставу исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Юрьевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11, начальнику отдела – старшему судебному приставу ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО11 – ФИО4 о признании бездействий (действий) незаконными, обязании возвратить исполнительный лист и устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Юрьевича выразившееся в прекращении производства по делу и обязать устранить допущенное нарушение путем возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Юрьевича сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Юрьевича, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО11 через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Залялтдинова Д.В.