Председательствующий – Маркова Н.В. дело № 22-6513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

судей Крынина Е.Д. и Складан М.В.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

адвоката Ложниковой Т.Ю., представившей ордер № 578 от 14 августа 2023 года, удостоверение № 414,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Л.О.. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1). 05 августа 2020 года Шебекинским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 29 января 2021 года снят с учета по отбытии обязательных работ.

осужден

30 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05 августа 2020 года к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца,

признан виновным и осужден

по ч.1 ст.115 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия один день лишения свободы за три дня исправительных работ назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 4 месяца.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, а так же зачтено отбытое наказание по приговору от 30 ноября 2022 года с <дата> по <дата> из расчета соответствия один день отбытия наказания за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца постановлено исполнять самостоятельно.

Кроме того, приговором суда взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Б.А. <данные изъяты>) рублей

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Посыльного Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ложникову Т.Ю. в интересах осужденного ФИО1, полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а так же за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Л.О.., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора в связи неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ - в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, однако при назначении ФИО1 наказания суд неправомерно указал о самостоятельном исполнении дополнительного наказания.

Просит изменить приговор суда, указать в резолютивной части приговора, что срок исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего Б.А. свидетелей А.А.., С.У.. и К.Д.., протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической и медицинской экспертиз, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов судебная коллегия не находит.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а так же по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, сделан правильно исходя из суммы ущерба и из имущественного положения потерпевшего. Данный вывод суда, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6,60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал и учел, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи своему близкому родственнику, а так же в соответствии с п.п. «г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

Наказание на основании ч. 5 ст.69 УК РФ судом назначено обоснованно, с приведением соответствующих мотивов.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, указал о его самостоятельном исполнении.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в этой части, указав в резолютивной части о распространении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и исчислении его срока с момента его отбытия.

Вид исправительного учреждения – колония - поселение, назначен ФИО1 обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, с учетом признания иска осужденным.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание суда о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-дополнить резолютивную часть приговора о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: