дело № 2-69/2023 (2-417/2022)

68RS0023-01-2022-000463-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакановой О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нерис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества умершего ФИО1 части задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2014г. за период с 14.01.2019 по 14.05.2019 в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 14.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил кредит должнику в размере <данные изъяты> руб сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита по частям.

25.12.2015 между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № Р22Т-21Т1Т2–Р20.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, согласно анкетным данным наследственным имуществом может являться жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из кредитного досье следует, что наследником после смерти ФИО1 может являться его супруга - ФИО2.

Согласно полученной ООО «Нерис» информации с официального сайта Федеральнолй Нотариальной палаты РФ, нотариусом Тамбовской области ФИО3 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Нерис», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, директор ООО «Нерис» ФИО6 просил рассмотреть дело, в отсутствие представителя Истца указав, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.05.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита 14.05.2019г.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса «Займ», если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

АО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору выполнило надлежащим образом, перечислив на расчётный счёт ФИО1 денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 14.05.2014г..

Графиком платежей предусмотрены ежемесячные платежи, каждого 14-го числа ежемесячно начиная с 14.06.2014 и до 14.05.2019г.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре займа размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса). Поскольку проценты по договору займа являются платой за пользование чужим капиталом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса. О злоупотреблении правом со стороны истца при установлении процентной ставки по Кредитному договору ответчиками не заявлено, в судебном заседании не установлено.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти I –КС № от ДД.ММ.ГГГГ., платежей по кредитному договору не производил.

25.12.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Нерис» был заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования по кредитной задолженности ФИО1 перешло к ООО «Нерис».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2014г. заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, задолженность по кредитному договору за период с 14.01.2019 по 14.05.2019 составляет <данные изъяты> коп. в том числе :

- <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Согласно, ответу нотариуса Сампурского района Тамбовской области ФИО4 от 10.02.2023 № 21 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По имеющейся информации наследником ФИО1 является ФИО2, которая фактически приняла наследство.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО7 о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Срок исполнения обязательств по договору – 14.05.2019г. (последний платеж по Графику).

С исковым заявлением Истец обратился 23.12.2022 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нерис» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023г.

Судья подпись И.Ю. Очередко