Мотивированное решение по делу изготовлено 30 июня 2022 года

Дело № 2-1070/2022 29 апреля 2022 года

78RS0001-01-2021-006493-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

при секретаре ШДЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БСБ к Федеральному ГБ о признании договора расторгнуты, признании права отсутствующим, признании незаконным приказа,

установил:

БСБ обратилась в суд с иском к ГБ, в котором, уточнив исковые требования просит признать договор об оказании образовательной услуги XXX/XXX от XX.XX.XXXX расторгнутым с XX.XX.XXXX в связи с существенными недостатками оказания образовательных услуг, установить отсутствующим право ответчика на взыскание с истца стоимости образовательных услуг за 3 семестр XX.XX.XXXX учебного года в размере XXX рублей, признать незаконным приказ XXX-с от XX.XX.XXXX об отчислении истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор XXX/ТИСК-мтп2 об оказании образовательной услуги. В соответствии с дополнительным соглашением от XX.XX.XXXX установлена стоимость образовательных услуг за 3 семестр XX.XX.XXXX учебного года в размере XXX рублей. В ходе получения образовательных услуг в 3 семестре XX.XX.XXXX учебного года в период с сентября по XX.XX.XXXX исполнитель без объяснения причин перестал оказывать образовательные услуги надлежащего качества, что выразилось в многочисленных отменах лекций и семинарских занятий. В связи с невыполнением исполнителем своих обязательств по договору, истец XX.XX.XXXX обратилась к исполнителю с заявлением о расторжении договора и отчислении из учебного заведения. XX.XX.XXXX договор между сторонами был расторгнут. Вместе с тем, XX.XX.XXXX ответчик направил в адрес истца претензию об оплате образовательных услуг за 3 семестр XX.XX.XXXX учебного года. Истец полагает, что приказ об отчислении на основании наличия задолженности по оплате услуг за образовательные услуги за 3 семестр XX.XX.XXXX учебного года нельзя признать законным.

Истец БСБ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ГБ» и БСБ заключен договор об оказании образовательной услуги XXX/ТИСК-мтп2.

На основании вышеуказанного договора приказом от XX.XX.XXXX XXX БСБ зачислена в число студентов Института на 1-й курс: направление подготовки: 5XX.XX.XXXX Театральное искусство, наименование образовательной программы: Проектирование международных театральных программ, форма обучения: Очная. Полная стоимость образовательных услуг согласно п. 3.1 Договора (с учетом индексации на основании приказа XXX-о от XX.XX.XXXX) XXX рублей, по XXX рублей за семестр в учебном XX.XX.XXXX году, XXX рублей в учебном XX.XX.XXXX году.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Заказчик и (или) Обучающийся обязан(ы) вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 Договора, в размере и в порядке, определенными настоящим Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно пункту 3.3.1 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется по семестрам в следующем порядке: за осенний семестр — не позднее XX.XX.XXXX и за весенний семестр - не позднее XX.XX.XXXX каждого текущего года.

Из материалов дела следует, что БСБ была осуществлена оплата 1-го и 2-го семестров XX.XX.XXXX учебного года в сумме XXX рублей. Приказом от XX.XX.XXXX XXX-с истец была переведена на 2-й курс обучения.

XX.XX.XXXX между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании образовательной услуги XXX/XXX о поэтапной оплате 3-го семестра обучения, согласно которому стоимость образовательных услуг за 3 семестр XX.XX.XXXX учебного года в размере XXX рублей.

Указанные договор об оказании образовательных услуг и дополнительное соглашение в установленном порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

XX.XX.XXXX БСБ на имя ректора ФГБУ ВО «Российский государственный институт сценических искусств» подано заявление об отчислении по собственному желанию с правом восстановления в течение пяти лет.

Данное заявление принято представителем ответчика с указанием о согласовании отчисления, а также возможности восстановления в случае погашения задолженности за обучение.

Приказом ГБ» от XX.XX.XXXX XXX-с БСБ отчислена с XX.XX.XXXX по собственному желанию из образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от XX.XX.XXXX №№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 62 Федерального закона от XX.XX.XXXX №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено (ч. 1). Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации (ч. 2).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов; аналогичные нормы закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей». Таким образом, право истца на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг гарантировано законом.

В обоснование иска на оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества, истец ссылается на то, что исполнителем неоднократно были перенесены лекции и семинарских занятий.

Как следует из представленных ответчиком документов, лекция ДАО от 12 ноября была перенесена на XX.XX.XXXX; лекция СММ была перенесена на XX.XX.XXXX (суббота); занятие СЛГ - в рамках его курса «Педагогика высшей школы» магистранты были направлены на конференцию XX.XX.XXXX; занятия ЧОА проходили блоками и все часы педагог отчитал.

Таким образом, все занятия, которые были отменены ответчиком, согласно представленных к материалам дела скрин-шотами с официальной группы университета в социальной сети в ВКонтакте, по разным причинам, были предоставлены истцу до момента ее отчисления, что не может являться существенным недостатком оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 договора у БСБ возникла задолженность по оплате образовательных услуг ответчика в сумме XXX копейка.

Пункт 5.1 Договора устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате Институтом были начислены проценты на сумму долга, которые по состоянию на XX.XX.XXXX составили сумму в размере XXX копейки.

Пункт статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с наличием задолженности по оплате образовательных услуг XX.XX.XXXX ответчиком в адрес истца была направлена претензия о погашении задолженности в течение 10 календарных дней.

Истец, воспользовалась своим правом на расторжение договора оказания образовательной услуги XXX/XXX от XX.XX.XXXX, подав в адрес ответчика заявление об отчислении по собственному желанию, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора расторгнутым с XX.XX.XXXX ввиду некачественного оказания образовательных услуг, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору не представлено.

В связи с изложенным, суд считает действия ответчика по изданию приказа XXX-с от XX.XX.XXXX об отчислении БСБ из учебного заведения по собственному желанию являлись правомерными, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа XXX-с от XX.XX.XXXX незаконным не имеется.

Также суд не находит оснований для признания отсутствующим права ответчика требования с истца задолженности за 3 семестр XX.XX.XXXX учебного года, поскольку как уже установлено судом, ответчик надлежащим образом оказывал истцу услуги по образовательной программе, в связи с чем, задолженность за период до издания приказа об отчислении истца из образовательного учреждения от XX.XX.XXXX начислена ответчиком правомерно.

Кроме того, в силу действующего гражданского, гражданского процессуального законодательства никто не может быть лишен права на судебную защиту, о чем, по сути, и просит истец в своих требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление БСБ к ГБ о признании договора расторгнуты, признании права отсутствующим, признании незаконным приказа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья