УИД: 77RS0007-02-2025-002596-03
Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович M.B., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями о признании недействительным п.7.6 договора от 22.09.2023, заключенного между сторонами, взыскании денежные средства, уплаченных в качестве авансовых платежей по договору в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что 22.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж столярных изделий, согласно которому ответчик принял на себя обязательства изготовить и произвести монтаж столярных изделий, оговоренных в приложениях. Общая стоимость изготавливаемых столярных изделий и работ по их монтажу составила сумма Срок изготовления столярных изделий и их монтажа составляет 40 рабочих дней с даты внесения заказчиком авансового платежа. Обязательства по оплате авансового платежа выполнены истцом 26.09.2023 путем безналичного перевода на сумму сумма
В установленный договором срок ответчик работы не выполнил.
Ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора на изготовление и монтаж столярных изделий. По состоянию на 11.11.2024 срок выполнения работ по договору нарушен на 354 дня, в связи с чем, истец произвел начисление неустойки.
Согласно п. 7.6 договора от 22.09.2023 в случае нарушения исполнителем (ИП ФИО2) сроков проведения работ, он обязуется выплатить заказчику (ФИО1) компенсацию в размере 0,01% от общей стоимости договора за один рабочий день просрочки условий договора.
Истец считает, что в рассматриваемом случае взаимоотношения между ИП ФИО2 и фио являются отношениями между исполнителем и потребителем, в связи с чем, указанный пункт договора должен быть признан недействительным.
В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате ранее уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки, которая была оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как следует из материалов дела, 22.09.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор на изготовление и монтаж столярных изделий.
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности в части выполнения работ по производству и монтажу столярных изделий, оговоренных в приложениях.
На основании п. 1.2 договора исполнитель проводит комплекс работ по конструкторской проработке изделий, указанных в приложениях, а именно:
1.2.1 составление чертежей (планов/разверток и т.п.) для согласования с заказчиком;
1.2.2 Внесение необходимых изменений в проект по требованию заказчика;
1.2.3 составление комплекта конструкторской документации для изготовления изделий и их установки.
Сроки проведения работ по настоящему договору составляют 40 рабочих дней со дня поступления денежных средств и размере полного аванса по настоящему договору на Р/С исполнителя. Исполнитель имеет право, выполнить работы досрочно (п. 4.3 договора).
На основании п. 5.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет сумма
Основанием для формирования общей стоимости договора является смета с перечнем работ и услуг, оказываемых исполнителем. Смета является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляет приложением № 1 к договору. Оплата производится по безналичному расчету (переводом денежных средств на расчетный счет исполнителя), в рублях РФ;
сумма/С исполнителя: № 40802810800002831344 (адрес Банк»);
5.3 Оплата 75% от сметной стоимости договора, а именно сумма производится заказчиком в качестве аванса.
Права собственности на изделия по настоящему договору переходят от исполнителя к заказчику в момент подписания сторонами акта приема-сдачи работ (п. 6.1 договора).
Истец произвел оплату аванса в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 № 272.
Работы по договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 22.11.2023 (спустя 40 рабочих дней после внесения денежных средств).
Однако ответчик до настоящего времени к исполнению условий договора не приступил.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На момент подачи искового заявления ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2024, в которой отказался от исполнения договора от 22.09.2023 по изготовлению и монтажу изделий, просил выплатить уплаченный им аванс, а также неустойку, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио требований о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору от 22.09.2023 в сумме сумма
Истец просит также признать п. 7.6 договора недействительным, поскольку полагает, что взаимоотношения между ИП ФИО2 и фио являются отношениями между исполнителем и потребителем.
Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения исполнителем сроков проведения работ (см. п. 4.3), исполнитель обязуется выплатить заказчику компенсацию в размере 0,01% от общей стоимости договора за один рабочий день просрочки условий договора.
Как было указано выше, поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, и на данные отношения распространяет действие Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», обязательства сторон по договору расцениваются как отношения между исполнителем и потребителем.
Следовательно, включение в договор условия о выплате компенсации ФИО1 как заказчику по договору противоречит существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем указанный пункт договора подлежит признанию недействительным.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере сумма рассчитанная за период с 23.11.2023 по 11.11.2024 на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика судом установлен и не оспорен, не доказаны обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору. Неустойка за период с 23.11.2023 по 11.11.2024 составляет сумма (сумма х 3% х 354 дня), однако с учетом суммы договора размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, ИП ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, суд признает требования истца в данной части и заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление и монтаж изделий были нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание, что истец не получил по договору результата, на который рассчитывал, осуществив предоплату денежных средств в значительном размере, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения размер штрафа составляет сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%).
Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
адрес ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, применение адрес возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Признать п. 7.6 договора от 22 сентября 2023 г., заключенный между ИП ФИО2 и фио недействительным.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей в размере сумма, неустойку размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 23 сентября 2025 г.
Судья: