61RS0006-01-2024-004064-63
Дело №2-2315/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при участии помощника судьи Богатой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов которого указано, что 29.07.2019 года между ООО МК «МигКредит» и П.А.А. был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы «Contact» или день начисления суммы займа на счет (банковскую карту).
Согласно Индивидуальным условиям Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту Заемщика.
Сторонами было согласовано, что должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в Договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
08.06.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования) по Договору займа №, заключенному с П.А.А. на основании договора уступки прав (требований) №№ от 08.06.2021 года.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.
За период с 20.11.2019 года по 19.05.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 76 864 рубля 63 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 41 620 рублей 38 копеек; сумма задолженности по процентам – 13 393 рубля 62 копейки; сумма задолженности по пеням – 22 308 рублей 32 копейки; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 22 308 рублей 32 копейки.
На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с П.А.А. в пользу ООО ПКО "АйДи Колл»кт" задолженность по Договору займа № от 29.07.2019 года, образовавшуюся за период с 20.11.2019 года по 19.05.2022 года в размере 76 864 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2024 года исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены.
Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.05.2025 года заочное решение суда от 12.11.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки, направил суду письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 26.02.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № ПОСТ/810/40244, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: заемщику выданы денежные средства.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 в заявлении.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.
В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2019 года ООО МК «МигКред»" и П.А.А.был заключен потребительского займа № в электронном виде, согласно которому Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы «Contact» или день начисления суммы займа на счет (банковскую карту).
Согласно Индивидуальным условиям Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту Заемщика.
Сторонами также было согласовано, что должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в Договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
08.06.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования) по Договору займа №, заключенному с П.А.А. на основании договора уступки прав (требований) №№ от 08.06.2021 года.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.
За период с 20.11.2019 года по 19.05.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 76 864 рубля 63 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 41 620 рублей 38 копеек; сумма задолженности по процентам – 13 393 рубля 62 копейки; сумма задолженности по пеням – 22 308 рублей 32 копейки; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 22 308 рублей 32 копейки.Мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 09.12.2021 года вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с П.А.А. задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 24.10.2024 года в связи с поступившими возражениями должника.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности, как и иного размера задолженности не представил.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик П.А.А. в своих возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно договора микрозайма № от 29.07.2019г., срок договора сторонами был согласован с 29.07.2019г. по 14.01.2020г.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.А.А. задолженности по кредитному договору истец обратился в 2021. Судебный приказ отменен 24.10.2024 года.
В данном случае, не истекшая часть срока исковой давности на дату вынесения судебного приказа составила один год один месяц и шесть дней, то есть более шести месяцев и срок исковой давности не удлинялся до шести месяцев.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), которые подлежат исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать нарушении своего права.
Таким образом, в соответствии положениями ст. 196, 200 ГК РФ подлежат взысканию платежи за период с 17.04.2021 года по 17.04.2024 года то есть за последние три года.
Последний платеж по договору должен быть внесен не позднее 14.01.2020 года.
Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал в январе 2020 года, а значит срок исковой давности начал течь с января 2020 года.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов гражданского дела судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился лишь в июле 2024 года, то есть за сроком исковой давности.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО ПКО «АйДи Коллект» не представлено.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с П.А.А. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 года.
Cудья Е.В. Никонорова