ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Елисеевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-кадастрового инженера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении границ земельного участка, обязании восстановить прежние границы.

В обосновании требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>

Ответчик ФИО4 является собственником смежного(соседнего) участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>

Ответчиком самовольно произведен захват территории путем переноса забора вглубь участка истца, что привело к уменьшению фактической площади земельного участка, находящегося в собственности истца.

Истцом самостоятельно получено заключение кадастрового инженера, согласно которому фактический забор земельного участка несколько не соответствует кадастровым данным. По границам от координатной точки n1 до кадастровой границы смещение составило 0,77 м., от координатной точки n2 до кадастровой границы смещение составило 0,59 м., от координатной точки n3 до кадастровой границы смещение составило 0,56 см.

В настоящем иске истец просит обязать ответчика перенести забор с земельного участка истца вглубь земельного участка ответчика и установить забор согласно кадастрового плана земельного участка.

Истец ФИО3 в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, в суд возвратилось с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик ФИО4 на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Кадастровый инженер ФИО13. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, указав, что ответчик действительно установил забор не по кадастровым границам земельного участка, при этом захватив территорию земельного участка истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшим на период проведения межевания участков в 2010 г.), а также в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... расположенного по адресу РБ<адрес>(л.д.5-10). Дата постановки участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., также определены характерные точки границ земельного участка и его план.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного(соседнего) участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>(л.д.22-24). Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что фактический забор земельного участка несколько не соответствует кадастровым данным. По границам от координатной точки n1 до кадастровой границы смещение составило 0,77 м., от координатной точки n2 до кадастровой границы смещение составило 0,59 м., от координатной точки n3 до кадастровой границы смещение составило 0,56 см.

Ответчик уклонился от явки в судебное заседание, в порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опроверг, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями статей 12, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 и в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, учитывая в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков, и принимая во внимание, что фактическое местоположение существующей ограждающей конструкции(забора, установленного ответчиком) между смежными земельными участками не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении смежной границы, в результате чего имеет место смещение от координатных точек до кадастровой границы участка истца, при этом выводы, сделанные кадастровым инженером по результатам проведенной обследования земельных участков, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО3 как законного владельца земельного участка действиями ответчика ФИО4, которые выражаются в захвате части участка истца существующей ограждающей конструкцией(забором).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 56,67, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты> г. СНИЛС ....) восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес> смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес> перенеся забор между земельными участками по координатным точкам .... кадастровых границ участка вместо фактически определенных границ земельного участка по точкам n1-n2-n3 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд РБ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.