УИД: 50RS0045-01-2025-001854-67

№ 2-2387/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 315 566, 27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 44,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

В соответствии с условиями кредитного договора, АО «ТБанк» предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет ответчика. Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение Заемщика о заключении Кредитного договора под залог недвижимости, а Заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В связи с неисполнением возложенных на ответчика обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в размере № рублей, из которой: № рублей - просроченный основной долг; № рублей - плата за Кредит (проценты); № рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 999 239, 85 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и АО "ТБанк" от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры, общей площадью 44,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес>.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет № рублей, из которой: 2 № рублей - просроченный основной долг; № рублей - плата за Кредит (проценты); № рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО "ТБанк" на имя ответчика направил требование о полном досрочном возврате кредита.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также ими не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, либо исполнены в ином объеме. Кроме того суд учитывает, что ходатайств о снижении неустойки ответчиком не не заявлено, при этом ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, статус не прекращен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществлять своевременно платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая размер суммы основного долга и просроченных процентов, нарушение ответчиком сроков его возврата, размер заявленных штрафных санкций, суд не находит оснований, для применения к спорным правоотношениям в части, начисленной Банком неустойки (пени), положения ст. 333 ГК РФ, при этом принимая во внимание что ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя и соответствующих ходатайств не заявлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, то требования о взыскании пени, предусмотренной договором, суд полагает законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требование АО " ТБанк" о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4315566,27 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес> размере в размере № (80% суммы оценки согласно заключения специалиста ООО «Бюро Оценки Бизнеса».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр научных исследований и экспертиз» №ЭЗ-112/2025, рыночная стоимость спорной квартиры составляет № руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, мотивированным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области, знания и стаж экспертной работы.

Оценивая приведенное выше заключение, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере № руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 № рублей, из которой: № рублей - просроченный основной долг; № рублей - плата за Кредит (проценты); 1053659,98 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.<адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене № рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.