Дело № 2а-884/2025

91RS0004-01-2025-000955-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донских Е.А.,

с участием представителя ОМВД России по г. Алуште ФИО1, помощника прокурора г. Алушты Ореховой А.В., административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Алуште к ФИО2, заинтересованное лицо Прокурор г. Алушты об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

ОМВД по г. Алуште обратился в суд с административным иском, который мотивирован тем, что ФИО2, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п. г ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК- 13 УФСИН России по Ростовской обл., откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Состоял на профилактическом учете в ОМВД России по г. Алуште под административным надзором - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись неоднократные с его стороны нарушения. На данный момент состоит на профилактическом учете как формально подпадающий под административный надзор. При проведении профилактической работы наблюдается отрицательная динамика, в связи с чем, ФИО2 требует усиленной индивидуально-профилактической работы по отношению к себе.

После окончания срока административного надзора ФИО2 продолжает совершать административные правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600,00 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя посредственно. По вышеуказанному адресу не проживает. Со слов матери, проживает по адресу: <адрес>, с женщиной. Взаимоотношения в семье нормальные. С соседями отношения не поддерживает. Официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, средства для проживания добывает случайными заработками. По характеру изворотливый, легко вступает в контакты с людьми, склонен к совершению преступлений и правонарушений, поддерживает тесные отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера. На принимаемые меры профилактического характера неохотно реагирует, за время нахождения на профилактическом учете взгляды на жизнь в лучшую сторону не изменились, своим поведением не доказал своего исправления. Требует постоянного усиленного контроля со стороны сотрудников полиции. Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить административный надзор.

На основании изложенного, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком на 2 года.

В целях реализации Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и исполнении приказа МВД России от 08 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить ему следующие ограничения:

1) обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раза в месяц, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности при официальном трудоустройстве.

3) запрет пребывание в определенных местах, а именно: ресторанах, кафе, барах, иных заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержала, по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 против иска возражал, указав что в связи с заключением контракта и прохождением СВО у него погашена судимость, что усматривается из справки об освобождении.

Помощник прокурора полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 11.05.2021, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-15).

Согласно справке Форы В, серии ЗЩ №, ФИО2 назначенное наказание отбывал в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, основанием освобождения указан Указ Президента РФ «О помиловании» от 2-.09ю2022 года. (16-17).

Статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Статья 85 УК РФ предусматривает, что помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица.

Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств того, что указом Президента РФ от 20.08.2022 года ответчик был помилован без снятия судимости, объявлялся перерыв для предоставления таких сведений.

Частью 2 статьи 272 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, обязанность доказывания того обстоятельства что ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, законом возложена на истца, вместе с тем таких доказательств бесспорного характера суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отдела Министерства внутренних дел России по городу Алуште к ФИО2, заинтересованное лицо Прокурор г. Алушты об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В тот же срок прокурором может быть подано апелляционное представление.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко