Дело №2а-1430/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002188-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города Пензы, в котором, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит суд признать незаконным решение административного ответчика, оформленное письмом от 25.05.2023 № 4568, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 05.05.2023 о перераспределении земельного участка, расположенного по <адрес> - в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

05.05.2023 административный истец обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №. Письмом от 25.05.2023 №4568 административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №. Отказ был обоснован тем, что земельный участок с кадастровым № имеет границы, не требующие корректировки, однако, в соответствии с представленной схемой предполагается неправомерно увеличить площадь указанного земельного участка на 355 кв. м в порядке перераспределения, что является нерациональным использованием земель. Кроме того, согласно представленной схеме формируемый земельный участок имеет такие недостатки, как изломанность границ, что не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 9 Земельного кодекса РФ. Также в отказе было указано, что в соответствии с топографическим планом города Пензы, а также приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах испрашиваемого земельного участка расположено нежилое строение, которое находится за границами исходного земельного участка. При этом, принадлежность указанного строения не определена. Административный истец полагает, что административный ответчик нарушил ее права на перераспределение земельных участков. Считает данный отказ незаконным, поскольку образованный земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а наоборот границы выровнены. Нежилое строение, которое находится за границами исходного земельного участка, является кирпичным гаражом, административный истец приобрела его, что подтверждается договором купли-продажи от 10.05.2016. Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц, что в силу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца из муниципальных земель.

08.08.2023 определением (протокольным) суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

24.08.2023 определением (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представить административного ответчика администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявления, в котором указали, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № общей площадью 733 кв. м (<адрес>) имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 20.10.2008, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. Решение по делу полагали на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в ст. 57 КАС РФ.

Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что исковое заявление подписано и подано в суд от имени административного истца ФИО1 - ее представителем ФИО2 При этом, в нарушение указанных норм к административному иску на представителя административного истца ФИО2 приложена светокопия доверенности, уполномочивающей ее действовать от имени административного истца, соответствие которой оригиналу надлежащим образом не удостоверено. Документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, к административному иску не приложен, не представлен такой документ и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, подлинник доверенности и диплома о наличии у представителя высшего юридического образования суду не представили.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем юридическом образовании является в силу ст. 196 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья - Е.В. Горелова