Решение по делу № 2-883/2022 от 01.06.2022 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Царбаеве Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Годухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗакиР.Р. М. к ООО Группа К. «Ю.» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что 02.05.2017г. между истцом и ООО ГК «Ю.» был заключен трудовой договор на должность начальника отдела по управлению персоналом. Заключены дополнительные соглашения от *

24.06.2021г. между сторонами было заключено соглашение *, согласно которому истец была переведена на удаленный режим работы на период с 01.07.2021г. по 31.07.2021г. с сохранением заработной платы.

22.12.2021г. истец зашла в личный кабинет портала «Госуслуги» посмотреть номер электронного больничного листа, который хотела представить работодателю для оплаты и увидела информацию о том, что она уволена за прогул по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ приказом от 21.12.2021г. *.

Увольнение истец считает незаконным, поскольку работала добросовестно, исполняла свои трудовые обязанности, соблюдала режим труда и отдыха, взысканий не имела и прогула не совершала.

Истец просит признать незаконным приказ ООО ГК «Ю.» об увольнении от 21.12.2021г. *, восстановить её на работе со дня незаконного увольнения 21.12.2021г., взыскать с ответчика средний заработок за период с 01.11.2021г. по 21.12.2021г. по правилам ст.155 ч.1 ТК РФ, средний заработок за время вынужденного прогула с 22.12.2021г. по день её восстановления и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО1, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, и ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что увольнение ЗакиР.Р.М. является законным и обоснованным, поскольку истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: … увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В подп. «а» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО ГК «Ю.» и ЗакиР.Р.М. заключен трудовой договор *, согласно которому истец принята на должность начальника отдела по управлению персоналом со ЧЧ*ММ*ГГ*.

При этом, предусмотренное ст.57 ТК РФ обязательное условие – как место работы, данный трудовой договор не содержит.

01.11.2017г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение * к трудовому договору, согласно которому на основании результатов проведения специальной оценки условий труда от 01.11.2017г. характеристика условий труда соответствует классу условий труда – 2.

28.04.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение * к трудовому договору, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 200 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ*г.

09.01.2019г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение * к трудовому договору, согласно которому работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя (пятидневная с двумя выходными днями – суббота, воскресенье), продолжительность рабочего дня – 8 часов с 8.30 до 17.00 часов в 09.01.2019г.

28.01.2019г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение * к трудовому договору, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ*г.

ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами было заключено дополнительное соглашение * к трудовому договору, согласно которому работник переводится на удаленный режим работы на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. с сохранением заработной платы.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц адрес юридического лица ООО ГК «Ю.» - г.Н.Новгород, ***А.

Как установлено судом, с 02.05.2017г. фактическое рабочее место истца в ООО ГК «Ю.» находилось по адресу: г.Н.Новгород, ***А, помещение П2, в рабочем кабинете, где также располагались иные работники данной организации.

Представитель ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривал.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению * к трудовому договору, истец с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ* была переведена на удаленный режим работы.

21.12.2021г. ООО ГК «Ю.» издан приказ * о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ЗакиР.Р.М. с ЧЧ*ММ*ГГ* за длительное отсутствие на рабочем месте в период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения являются акты о невыходе на работу начальника отдела по персоналу ЗакиР.Р.М. с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. включительно за *, Акт * о непредоставлении письменных объяснений работником от 20.12.2021г.

Истица ЗакиР.Р.М., считая данный приказ незаконным, указывает, что находясь на удаленном режиме работы, она выполняла свои трудовые обязанности, в том числе, составляла табеля учета рабочего времени, работала с программой 1С, вела иную кадровую работу. ЧЧ*ММ*ГГ* она вышла на свое рабочее место по адресу: г.Н.Новгород, ***А. В дальнейшем по согласованию с работодателем она продолжала свою работу на удаленном режиме, в связи с переездом организации с адреса: г.Н.Новгород, ***А, по другому адресу: г.Н.Новгород, ***, в офисный центр «Столица Нижний», и отсутствием для неё рабочего места по новому адресу организации. При выходе по юридическому адресу организации г.Н.Новгород, ***А, ООО ГК «Ю.» по данному адресу отсутствовал.

Представитель ответчика не оспаривала, что по истечению удаленного режима работы, ЗакиР.Р.М. с августа 2021г. по октябрь 2021г. продолжала работать в удаленном режиме.

В судебном заседании установлено и сторонами данный факт не оспаривается, что ответчиком заработная плата истцу за период её работы в удаленном режиме с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по октябрь 2021г. включительно выплачивалась в полном объеме.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком издан приказ */к «О создании комиссии», согласно которому комиссия создается с целью составления актов о невыходе на рабочее месте начальника отдела по управлению персоналом ООО ГК «Ю.» и выяснения причин такого отсутствии.

Согласно представленным в материалы дела актам о невыходе на работу за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, работодателем были зафиксированы факты отсутствия истицы на рабочем месте в течение всего рабочего дня

Ответчиком 07.12.2021г. в адрес истца было направлено требование о предоставлении 15.12.2021г. по адресу: г.Н.Новгород, ***А, пояснений об отсутствии на рабочем месте

Указанное требование также было направлено истцу по средствам электронной почты

Истица ЗакиР.Р.М. в судебном заседании не оспаривала, что получала от ответчика указанное требование, на которое ею было направлено сообщение ответчику о невозможности явки в указанную ответчиком дату.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. ответчиком на адрес электронной почты истицы было направлено сообщение о переносе даты дачи объяснений на ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком было составлен акт о непредоставлении письменных объяснений работником ЗакиР.Р.М.

21.12.2021г. ответчик издал приказ об увольнении истицы по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ

22.12.2021г. указанный приказ был направлен в адрес истца и получен последней 15.01.2022г.

22.12.2021г. в адрес истца также было направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо дачи согласия на отправления её по почте

Согласно пояснениям истца и её представителя, ответчиком в адрес истицы, которая находилась на удаленном режиме работы, уведомлений в письменной форме об изменении её рабочего места с ***А на ***А г.Н.Новгорода не направлялось.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что по истечении удаленного режима работы истицы ЗакиР.Р.М., последней письменное уведомление об изменении её рабочего места с ***А на ***А работодатель не направлял.

Вместе с тем, представитель ответчика считает, что направленное в адрес истца уведомление о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте содержит информацию об её рабочем месте на ***А.

Также по мнению представителя ответчика, истица ЗакиР.Р.М. знала о том, что её рабочее место располагается по адресу: г.Н.Новгород, ***А, но не предприняла мер для выхода на работу.

Так, по мнению представителя ответчика, доказательством данного факта является также карта специальной оценки условий труда.

Судом исследованы представленные ответчиком письменные доказательства.

Так, согласно договору аренды нежилого помещения * от ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ООО ГК «Ю.» и ФИО4, ООО ГК «Ю.» за плату во временное владение и пользование была предоставлена часть нежилого помещения П3 площадью 45,03 кв.м., а именно кабинеты №*,8,9, расположенного в здании по адресу: г.Н.Новгород, ***А. (т.1, л.д.153).

Согласно соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ*г. о расторжении договора аренды нежилого помещения * от 01.01.2020г., договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ***А, был расторгнут с 01.09.2021г.

Из указанных письменных доказательств следует, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород ***А, где находилось рабочее место ЗакиР.Р.М., был расторгнут ответчиком в период нахождения истца ЗакиР.Р.М. на удаленном режиме работы.

Из буквального толкования представленного в материалы дела требования ответчика от 07.12.2021г. о даче пояснений об отсутствии на рабочем месте длительное время, следует, что ответчик в порядке ст.193 ТК РФ просил явиться истицу в офис ООО ГК «Ю.» по адресу: г.Н.Новгород, ***А, ЧЧ*ММ*ГГ* с целью предоставления письменного объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте ЧЧ*ММ*ГГ*

Данное требование информацию о том, что по адресу: г.Н.Новгород, ***А,находится её рабочее место не содержит.

Также не содержит информацию о рабочем месте истца по адресу: г.Н.Новгород, ***А, представленные ответчиком карта * специальной оценки условий труда от 01.11.2017г., протокол измерений (оценки) напряженности трудового процесса от 11.08.2017г., протокол проведения исследований (испытаний) и измерений световой среды от 11.08.2017г.

Указанные документы содержат лишь информацию о месте нахождения и месте осуществления деятельности работодателя ООО ГК «Ю.»: г.Н.Новгород, ***А.

Кроме того, суд отмечает, что указанные документы датированы 2017 годом, когда рабочее место истицы ЗакиР.Р.М. находилось по адресу: г.Н.Новгород, ***А, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Также из представленных письменных документов, а именно копии трудового договора, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что местом нахождения юридического лица (ответчика) по правилам ч.2 ст.54 ГК РФ как на момент заключения трудового договора, так и по настоящее время является адрес: г.Н.Новгород, ***А.

Однако с момента заключения трудового договора с истцом, её рабочее место по согласованию с работодателем находилось не по месту нахождения юридического лица: г.Н.Новгород, ***А, а по адресу: г.Н.Новгород, ***А.

Как следует из пояснений истицы, в период нахождения её на удаленном режиме работы по октябрь 2021г. включительно ей заработная плата выплачивалась в полном объеме. Не получив ЧЧ*ММ*ГГ* аванс за ноябрь 2021г., истица обратилась к работодателю, и, начиная с указанного времени, вплоть до получения в декабре 2021 года уведомления от работодателя, предпринимала попытки выяснить ситуацию относительно выполнения ею трудовых обязанностей.

Доказательством данной позиции истца являются представленная в материалы дела переписка с работодателем, сотрудниками работодателя в мессенджерах, распечаткой телефонный звонков на номер работодателя, распечаткой телефонного разговора с главным бухгалтером ФИО5

Также согласно представленной истицей в материалы дела копией телеграммы, последней в адрес ответчика (г.Н.Новгород, ***А) была 14.12.2021г. направлена телеграмма о том, что ей неизвестно местонахождение её рабочего места до выяснения ситуации

Согласно уведомлению, телеграмма ООО ГК «Ю.» по адресу: г.Н.Новгород, ***А, не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился

14.12.2021г. истицей в адрес ответчика (г.Н.Новгород, ***А) была направлена телеграмма о том, что она уведомляет работодателя, что в связи с невыплатой зарплаты больше 15 дней она приостанавливает работы до выплаты задержанной суммы

Согласно уведомлению, телеграмма ООО ГК «Ю.» по адресу: г.Н.Новгород, ***А, не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился

Судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показала суду, что работает главным бухгалтером ООО ГК «Ю.» с 2016 года. В трудовые обязанности истца входит прием, увольнение работников, ведение табелей учета рабочего времени, функции кадровика. с ЧЧ*ММ*ГГ* истца не работала, не знает почему. Последний раз видела истца в августе 2021г. С сентября 2021 года свидетель работает по адресу: г.Н.Новгород, ***А, до этого работала по адресу: г.Н.Новгород, ***А. Истец также работала на ***А. Когда истец появлялась - она выходила на Тонкинскую. Перестала выходить на Тонкинскую, а на *** не появлялась вообще. Почему не выходила - не знает. На *** сидели в одном помещении с ЗакиР.. Юридический адрес организации – *** работало 4-5 человека. Менялось количество сотрудников. Когда истец работала, то составляла табеля учета рабочего времени, табеля составляли на основании обзвона сотрудников. Когда ЗакиР. отсутствовала на рабочем месте, она (свидетель) составляла на неё табеля учета рабочего времени, ставила рабочие дни вплоть до ноября 2021г. С ноября 2021г. в табеле ставили истцу отсутствие на рабочем месте. При этом последний раз она (свидетель) видела ЗакиР.Р.М. в августе 2021г.. У истца всегда общение было с директором, с генеральным директором. В мессенджерах она с истицей переписывались, о чём уже не помнит. Отсутствие истца на рабочем месте фиксировала комиссия, в которой она (свидетель) также состояла.

Свидетель ФИО6 показала суду, что работает менеджером отдела снабжения ООО ГК «Ю. с 2016 года. ЗакиР. работала примерно с ней (свидетелем) в одно время. Место работы свидетеля - *** лит А. На ***, работали примерно до сентября 2021 года. Место работы ЗакиР. должно было быть на ***, а было на *** раз видела истца в начале августа 2021г.. Истец не переезжала с ней (свидетелем) на ***А. Причина отсутствия истца на рабочем месте ей (свидетелю) неизвестна. Не работала истец с начала августа. С ней они не общались. Сейчас истец не работает. Комиссия составляла акты, что истца нет на работе с ноября 2021 года. Не выясняла, почему ее нет на работе. Она (свидетель) общалась с истцом только по работе. Когда организация переезжала с *** ЗакиР.Р.М. не было на работе.

Показания данных свидетелей суд принимает как доказательство по делу, поскольку данные свидетели также подтвердили в судебном заседании, что до перехода истца на удаленный режим работы, её рабочее место находилось на ***А. При этом, когда организация переезжала на ***А, истец, как установлено в судебном заседании, осуществляла свою трудовую деятельность в удаленном режиме.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Увольнение работника по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор.

Применительно к настоящему спору с учетом характера спорных отношений, заявленных ЗакиР.Р.М. исковых требований, их обоснования, возражений на иск ООО ГК «Ю.», а также подлежащих применению норм права, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что истица ЗакиР.Р.М. в период с 01 июля по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно фактически допущена с ведома работодателя к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя - дистанционно (по своему месту жительства), выполняла определенную трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения работодателя, в указанный период работодатель не уведомил истца об изменении её рабочего места.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 75-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1793-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1288-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1243-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из анализа представленных доказательств, судом установлено, что по истечении установленным соглашением * от 24.06.2021г., удаленного режима работы с 01.07.2021г. по 31.07.2021г. истец по согласованию с работодателем продолжала свою трудовую деятельность в удаленном режиме по месту жительства. В дальнейшем, работодателем уведомлений в адрес истца об изменении её рабочего места и прекращения работы в удаленном режиме с ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес истца не направлялись.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика по ненадлежащему уведомлению ЗакиР.Р.М., как работника ООО ГК «Ю.» об изменении рабочего места, прекращении удаленного режима работы следует рассматривать как злонамеренное и недобросовестное поведение, направленное на увольнение истца за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин отсутствия истцы ЗакиР.Р.М. на рабочем месте с 01 ноября по ЧЧ*ММ*ГГ* и невозможности осуществления трудовой деятельности по месту работы по вине работодателя..

Исходя из положений разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* *, увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу статьи 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Суд считает, что ООО ГК «Ю.» нарушило установленную законом процедуру привлечения ЗакиР.Р.М. к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания увольнения незаконным.

Так, судом установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* работодателем составлялись акты об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин. 07.12.2021г. в адрес истца направлено требование ответчика о предоставлении пояснений об отсутствии на рабочем месте. ЧЧ*ММ*ГГ* издан приказ об увольнении истца по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку приказ об увольнении издан по истечению месяца со дня обнаружения проступка.

Учитывая вышеизложенное, увольнение истца является незаконным и она подлежит восстановлению на работе с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Суд также отмечает, что в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ЗакиР.Р.М. решения об ее увольнении по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ЗакиР.Р.М., ее отношение к труду, семейное положение (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка).

Согласно ч.1 ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Принимая во внимание, что неисполнение трудовых обязанностей в период с 01.11.2021г. по 21.12.2021г. истицей произошло по вине ответчика, требования ЗакиР.Р.М. в части взыскания заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по 21.12.2021г. подлежат удовлетворению.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2020г. и 2021г. заработная плата истца за период с ноября 2020г. по октябрь 2021г. составила 284 523 руб. 81 коп.

Согласно табелям учета рабочего времени и расчету истца (т.1 л.д.143), который судом проверен и является верным, количество рабочих дней за указанный период составило 235 дней.

Таким средний дневной заработок составляет 1210 руб. 74 коп. (284523,81/235).

Согласно производственному календарю количество рабочих дней в ноябре 2021г. – 20, количество рабочих дней в период с 01 по ЧЧ*ММ*ГГ*г. – 15.

Таким образом, заработная плата за ноябрь 2021г. составляет 24214 руб. 80 коп. (1210,74х20), заработная плата за период с 01 по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 18161 руб. 10 коп. (1210,74х15).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. в сумме 42375 руб. 90 коп. (24214,80+18161,10).

Принимая во внимание, что истец ЗакиР.Р.М. восстановлена в должности начальника отдела по управлению персоналом с ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнение с 22.12.2021г. (следующий день после издания приказа об увольнении) по 01.06.2022г. в размере 124362 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24.12.2007г. *, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 Положения).

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за период с декабря 2020г. по ноябрь 2021г. заработная плата истца составила 283738 руб. 61 коп. (с учетом заработной платы за ноябрь 2021г. в размере 24214 руб. 80 коп.) за исключением отпускных (код 2012).

Согласно табелям учета рабочего времени за указанный период истец отработал 235 рабочих дней.

Сторонами не оспаривается, что ЗакиР.Р.М. установлена 5-дневная рабочая неделя.

Исходя из изложенного, средний дневной заработок истца составляет: 283738 руб. 61 коп. : 235 р.дн. = 1207 руб. 40 коп.

Период вынужденного прогула у истца с 22.12.2021г. по 01.06.2022г. составляет 103 рабочих дней.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22.12.2021г. по 01.06.2022г. составляет: 1207 руб.40 коп. х 103 раб.дн.= 124362 руб. 20 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец в результате действий ответчика испытывала нравственные страдания, переживания, поскольку была лишен возможности трудиться, своевременно получать заработную плату за осуществление трудовой деятельности, а впоследствии была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, который должен был быть компенсирован истцу, составляет 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ГК «Ю.» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 5134 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 73651 руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗакиР.Р. М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО ГК «Ю.» * от 21.12.2021г. о прекращении трудового договора с ЗакиР.Р. М. по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ЗакиР.Р. М. в должности начальника отдела по управлению персоналом ООО ГК «Ю.» с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Взыскать с ООО ГК «Ю.» в пользу ЗакиР.Р. М. заработную плату за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 42375 руб.90 коп.

Взыскать с ООО ГК «Ю.» в пользу ЗакиР.Р. М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 124362 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 73651 руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ГК «Ю.» госпошлину в местный бюджет в сумме 5134 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.