78RS0002-01-2022-001105-62

Изготовлено в окончательной форме 08.08.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-4753/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору № от 24.11.2012 года в размере 588763,98 руб., в обоснование иска указывая на то, что между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.11.2012 года в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 257877,23 руб. на срок до 24.11.2016 года под 24,80% годовых, ответчик обязался в срок до 24.11.2016 года возвратить кредит и уплатить проценты. В период с 26.08.2014 года по 30.12.2010 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 18.01.2022 года задолженность составляет а общем размере 588763,98 руб. из расчета 197792,14 руб.- сумма основного долга по состоянию на 25.08.2014 года, 19983,70 руб.- сумма процентов по ставке 24,80% по состоянию на 25.08.2014 года, 362988,14 руб.- сумма процентов по ставке 24,80% по состоянию на 26.08.2014 г по 18.01.20922 года, 2673160,77 руб.- сумма неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.08.2014 г по 18.01.2022 г., истец указывает на то, что неустойка в размере 2673160,77 руб. является несоразмерной в связи с чем истец снижает размер неустойки до 10000,00 руб. Между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований № от 25.08.2014 г. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ (с 01.09.2014 г переименовано) и ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 года, между истцом и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований от 03.02.2021 года № КО-0302-13, в соответствии с указанными договорами к истцу перешло право требования к ответчику, выписки по ссудным счетам.

Истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика 197792,14 руб.- сумма основного долга, 380971,84 руб.- сумма процентов по ставке 24,80% по состоянию на 25.08.2014 г по 18.01.20922 года, 10000,00 руб.- сумма неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 26.08.2014 г по 18.01.2022 г., проценты по ставке 24,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 197792,14 руб. за период с 19.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 197792,14руб. за период с 19.01.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, представитель ответчика, явились, представили возражения, заявлено о пропуске срока исковой давности. 3 лица не явились, извещались судом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец указывает на то, что между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 24.11.2012 года в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 257877,23 руб. на срок до 24.11.2016 года под 24,80% годовых, ответчик обязался в срок до 24.11.2016 года возвратить кредит и уплатить проценты. В период с 26.08.2014 года по 30.12.2010 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований № от 25.08.2014 г. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ (с 01.09.2014 г переименовано) и ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019 года, между истцом и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований от 03.02.2021 года №, в соответствии с указанными договорами к истцу перешло право требования к ответчику, выписки по ссудным счетам.

Истцом в обоснование требований представлено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 24.11.2012 г от 16.03.2021 года (л.д.31) в соответствии с которым стороны утвердили, что ответчик имеет задолженность в общей размере 507775,84 руб.

Данное соглашение не подписано ответчиком (л.д.33).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ответчиком представлен чек от 20.04.2021 года об оплате истцу 2000,00 руб. по кредитному договору. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно представленной истцом выписки по счету последний платёж совершен ответчиком 24.03.2014 года.

Обязанность представления кредитного договора и приложений к нему в том числе выписки по ссудным счетам, графики платежей, лежат на цеденте в каждом случае, суду - на истце.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском 28.01.2022 года (л.д.3).

Истец указывает в иске, что с 26.08.2014 года ответчик нарушает обязательства, то есть, с указанного срока не производит погашение кредита.

В данном случае истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия истребимой задолженности, а так же подтверждений о переуступке прав в отношении ответчика.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Григорьева Н.Н.