Дело № 2-384/2025
УИД 33RS0013-01-2025-000528-55
РЕШЕНИЕ
заочное
именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
с участием представителя истца ФИО8,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 5, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 33:16:000501:147, в порядке приобретательной давности ( л.д.4-6). В обоснование иска истец указал, что с июня 2003 г. он без наличия каких- либо договоров пользуется земельным участком, как собственник. Владение земельным участком является непрерывным, открытым и добросовестным. Прежний собственник земельного участка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследники наследственные права на землю не оформили. Истец полагает, что на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право оформить земельный участок в собственность в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск (л.д.38).
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании иск просила удовлетворить, поскольку имеется совокупность условий для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Истец более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется земельным участком, как собственник, несет бремя его содержания.
Представитель ответчика администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 35).
Представитель третьего лица Ляховского территориального управления администрации Меленковского муниципального округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась и подтвердила факт открытого, добросовестного и непрерывного владения земельным участком со стороны истца более 18 лет.
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, принимая во внимание позицию ответчика,не заявившего о наличии возражений по иску, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1 ( л.д. 10, 25).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 5, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 33:16:000501:147, на который претендует истец, предоставлен в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, постановлением главы Урвановского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 11, 16-17).
Опрошенная в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 пояснила, что при оформлении документов на землю допущена описка в написании фамилии его правообладателя. Фактически земельный участок предоставлен в собственность ФИО1
По сведениям из Реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось ( л.д.18). При этом было заведено наследственное дело после ФИО1 ( л.д. 19). С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, но свидетельств о праве на наследство не получил ( л.д. 27).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 31). Наследственное дело после его смерти не заводилось ( л.д. 32).
Проверяя доводы истца о наличии совокупности условий для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает, что :
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее другому лицу.
Судом установлено, что с июня 2003 истец, как собственник, стал пользоваться земельным участком. Владение земельным участком он осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно более 22 лет.
Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения земельным участком по целевому назначению в течение вышеуказанного срока со стороны истца никем не оспаривается.
Наследники ФИО1 (ФИО2), а также администрация Меленковского муниципального округа, как собственник выморочного имущества, интереса к земельному участку не проявили, на протяжении длительного времени право собственности на него не зарегистрировали, претензий по оформлению земельного участка в собственность истца не выразили.
Поэтому принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поведение и позицию ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку имеет место, как добросовестное, так открытое и непрерывное владение спорным объектом недвижимости со стороны истца на протяжении более 22 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 ( паспорт № №) к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> (ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 33:16:000501:147, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 5.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Понявина