Дело №

УИД 23RS0№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание в пользу ФИО2 на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество ФИО1: нежилое здание, общей площадью 594,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 (Займодавец, истец) и ФИО1 (Заемщик, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 17.000.000 рублей, подлежащую возврату до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего ответчику: нежилого здания (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №). В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ФИО2 обратилась в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ дела в первой инстанции Ленинского районного суда №г.) с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 17.000.000 рублей, неустойка в размере 3.349.000 рублей и судебные расходы. Выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ответчика, однако поступления незначительны, что не удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится расписка, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится расписка.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 17 000 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 349 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве обеспечения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог истцу ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, общей площадью 594, 4 к.в.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 14.09.2020г. Запись о залоге в пользу истца: № от 01.09.2022г.

- земельный участок, общей площадью 600 +/- 9, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от 19.08.2022г. Запись о залоге в пользу истца: № от 01.09.2022г.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно справки об определении среднерыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость нежилое здание, общей площадью 594,4 кв.м. расположено на земельном участке общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учётом округления и корректировок: 47 664 000 рублей (сорок семь миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в той части, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 абз. 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 абз. 1).

Согласно сложившейся судебной практике, к числу необходимых документов относятся договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи выполненных работ, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты гонорара представителю (квитанция к приходному ордеру, платежное поручение с отметкой банка и т.п.). Отсутствие хотя бы одного из указанных документов может послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения фактического несения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество ФИО1: нежилое здание, общей площадью 594,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость в размере 47 664 000 рублей (сорок семь миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

<адрес> Ф.А. Греков