Дело № 2а-507/202378RS0017-01-2022-005174-58

8 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании рассмотреть жалобу, обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в котором просил признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 4 августа 2022 года, обязать административного ответчика перечислить денежные средства, находящиеся на счет ФССП взыскателю по реквизитам, приобщенным к материалами дела.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств в сумме 5 216,84 руб. с ФИО5 в пользу административного истца. 2 июля 2021 года на счет ФССП от должника поступили денежные средства, которые до настоящего времени находятся в распоряжении ФССП. Через сайт госуслуг административному ответчику неоднократно высылались реквизиты счета для перечисления денежных средств взыскателю. 30 июня 2022 года реквизиты для перечисления денежных средств были лично переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4, 27 июля 2022 года на основании заявления от 25 июля 2022 года новые реквизиты были приобщены к материалам исполнительного производства, однако денежные средства до настоящего времени не перечислены. 4 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными без указания причин их правомерности. Денежные средства до настоящего времени не перечислены взыскателю. Также административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на то, что административное исковое заявление подданное через систему ГАС Правосудие 12 августа 2022 года было отклонено в результате допущенных опечаток.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил суд признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 4 августа 2022 года, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя рассмотреть жалобу от 2 августа 2022 года, в порядке установленном действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец частично поддержал заявленные требования в части признания незаконным постановления от 4 августа 2022 года, поскольку в ходе судебного разбирательства денежные средства были перечислены на требованиях об обязании перечислить денежные средства не настаивал.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 31 мая 2021 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание процентов, государственной пошлины в сумме 5 216,84 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Административный истец указал, и не оспорено административными ответчиками, что 2 июля 2022 года на депозитный счет в счет погашения задолженности по исполнительному документу от должника поступили денежные средства в размере 5 216,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Административным истцом неоднократно, а именно 9 декабря 2021 года, 2 февраля 2022 года, 7 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 21 июля 2022 года, предоставлялись судебному приставу-исполнителю ФИО4 реквизиты для перечисления поступивших от должника денежных средств, что подтверждается выпиской по исполнительному производству №-ИП, однако денежные средства взыскателю перечислены не были.

В связи с неперечислением денежных средств административный истец 2 августа 2022 года обратился к начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой, которую просил рассмотреть в порядке в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что денежные средства от должника поступили на депозитный счет 2 июля 2021 года, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскателю не перечислены, несмотря на неоднократное направление судебному приставу-исполнителю реквизытов для перечисления денежных средств. В жалобе административный истец просил провести служебную проверку и признать бездействие при исполнении должностных обязанностей судебным приставов-исполнителем ФИО4 неправомерными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить свои должностные обязанности и совершить действия по перечислению денежных средств взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, постановление по результатам рассмотрения жалобы по форме и содержанию должно отвечать требованиям ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения жалобы административного истца от 2 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 4 августа 2022 года, в котором указано, что установлено: таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО4 является правомерным. В ходе исполнительного производства были вынесены (потупили) документы: жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности от 2 августа 2022 года, вынесено должностным лицом: судебный пристав-исполнитель ФИО4 Постановлено: признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО4 В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Оспариваемое постановление не содержит кратного изложения жалобы по существу, также в постановлении не указано обоснование, принятого ведущим судебным приставом решения.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась, оценка доводам жалобы не дана, проверка доводов жалобы не проведена, невозможно установить какое постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 признано правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что поступившие от должника в счет исполнения требований исполнительного документа денежные средства перечислены административному истцу только 7 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 4 августа 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым п. 3,4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем содержится формальный отказ в удовлетворении некой жалобы ФИО1, что нарушает права административного истца.

Представленный в судебном заседании ответ от 4 августа 2022 года за подпись врио заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения обращения (жалобы) административного истца от 2 августа 2022 года, не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, поскольку содержание жалобы от 2 августа 2022 года однозначно свидетельствует о том, что она подана в порядке предусмотренном главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем указано в самой жалобе, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы административного истца от 2 августа 2022 года в порядке предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 4 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.

В качестве способа восстановления права, с учетом положений ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о необходимости возложитьна начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обязанность рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от 2 августа 2022 года в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, оснований для возложения на административного ответчика обязанность перечислить денежные средства в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства данная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление было вынесено 4 августа 2022 года, следовательно десятидневный срок для подачи административного иска в суд исчислялся с 5 августа 2022 года по 18 августа 2022 года (включительно).

Административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 18 августа 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, административное исковое заявление поступило в суд в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления непропущенного срока у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 4 августа 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обязанность рассмотреть по существу жалобу ФИО1 от 2 августа 2022 года в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023 года.