Дело № 2-2708/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003749-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту от 08.11.2018 за период с 28.04.2021 по 01.07.2022 (включительно) в размере 62 113, 81 руб., в том числе: просроченные проценты – 9120,81 руб.; просроченный основной долг – 52993,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рублей 41 копейки.

Свои требования истце мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту от 08.11.2018. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, доводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 28.04.2021 по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 113, 81 руб., в том числе: просроченные проценты – 9120,81 руб.; просроченный основной долг – 52993,00 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 7). В материалы дела представлены письменные пояснения по исковым требованиям, согласно которых ПАО сбербанк обратился за защитой своего права в Серпуховский городской суд 07.07.2022, первоначально обратившись 16.02.2022 к мировому судье судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Следовательно истец имеет право требовать с ответчика все платежи с, возникшие с 16.02.2019. Истец требует взыскать задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойки, которые начали образовываться с 28.04.2021. Таким образом, срок исковой давности истцом не нарушен (л.д.42-43).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении дела не поступало. В материалы дела представлено заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 18.11.2018 (л.д. 34).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение карты от 08.11.2018 (л.д. 18) Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно преамбуле общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 19-23) и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.24-26), общие и индивидуальные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора. (л.д. 20)

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга до ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту от 08.11.2018. Также Ответчику был открыт счет

Истцом в материалы дел представлен расчет задолженности по банковской карте по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту от 08.11.2018, лицевой счет , согласно которому за период с 28.04.2021 по 01.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 113,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 9120,81 руб.; просроченный основной долг – 52993,00 руб. (л.д.10-13).

28.12.2021 Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15).

15.02.2022 посредством обращения через Почту России истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте (л.д. 47). 24.02.2022 на основании указанного заявления был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту -Р-12159786910 от 08.11.2018 за период с 28.04.2021 по 01.07.2022 в размере 64 193,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 361,81 руб.; просроченный основной долг – 52993,00 руб., неустойка в размере 1838,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1062,90 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области от 28.03.2022 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 16).

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в Серпуховский городской суд Московской области с настоящим иском 11.07.2022 посредством обращения через Почту России о чем свидетельствует оттиск печати на почтовом конверте (л.д. 30а).

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного банком расчета задолженности, которые составлены исходя из условий кредитных договоров. Расчеты основного долга, просроченных процентов по ним и неустоек, проверены судом и сомнений не вызывают.

Ответчиком ФИО1 воспользовавшейся предоставленными по кредитному договору денежными средствами, не предоставлено суду доказательств в подтверждение своевременной оплаты долга. Расчет суммы задолженности не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 08.11.2018 за период с 28.04.2021 по 01.07.2022 в размере 64 193,52 руб., в том числе: просроченные проценты – 361,81 руб.; просроченный основной долг – 52993,00 руб., неустойка в размере 1838,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1062,90 руб.- 15.02.2022 (л.д. 47).

Определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.03.2022 судебный приказ от 24.02.2022 о взыскании с ответчика указанной задолженности – отменен, в связи с поступившими возражениями должников (л.д. 16).

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в Серпуховский городской суд Московской области с настоящим иском 11.07.2022. (л.д. 30а).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту от 08.11.2018 за период с 28.04.2021 по 01.07.2022 (включительно) в размере 62 113, 81 руб. (л.д. 10-13).

Таким образом в отношении заявленных исковых требований истцом не нарушен срок исковой давности, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту от 08.11.2018 за период с 28.04.2021 по 01.07.2022 (включительно) в размере 62 113 рублей 81 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 52 993 рубля 00 копеек, просроченный проценты в размере 9 120 рублей 81 копейки, подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный стороной истца, проверен и признается судом обоснованным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Иной расчет в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 51 копейки (платежное поручение от 06.07.2022) и 1062 рублей 90 копейки (платежное поручение от 04.02.2022), а всего в размере 2 063 рублей 41 копейки. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 98 ч. 1, ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 063 рублей 41 копейки

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженка , паспорт , в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту от 08.11.2018 за период с 28.04.2021 по 01.07.2022 (включительно) в размере 62 113 рублей 81 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 52 993 рубля 00 копеек, просроченный проценты в размере 9 120 рублей 81 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 рублей 41 копейки, а всего 64 177 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Я.С. Астафьева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.