Дело № 2-989/2023

64RS0036-01-2023-001085-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, мотивируя свои исковые требования тем, что 30 июля 2005 года между ФИО1 и истцом, ФИО3 было заключено соглашение о продаже земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка № по указанному соглашению от 30 июля 2005 года составила 35 000 рублей. 30 июля 2005 года истец в соответствии с решением общего собрания членов <данные изъяты> вступила в члены <данные изъяты> в связи с чем у истца возникло право пользования земельным участком № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Одновременно с этим, прежний пользователь вышеназванного земельного участка ФИО1 вышел из числа членов <данные изъяты> в связи с чем утратил право пользования земельным участком №. С 2005 года истец по настоящее время ежегодно оплачивает целевые взносы, а также обрабатывает земельный участок. В настоящее время она решила оформить земельный участок в собственность и получить на него документы о праве собственности. При подготовки пакета документов, необходимых для оформления земельного участка в собственность, а именно, при получении Выписки из ЕГРН от 08 февраля 2023 года на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» ей стало известно, что участок № уже стоит на кадастровом учете и правообладателем земельного участка является прежний пользователь ФИО1 Истец пыталась найти ФИО1, однако со слов соседей по месту его жительства, истцу стало известно, что он умер.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 64:34:271903:323, расположенный по адресу: <адрес> на ФИО3 на основании соглашения продажи земельного участка от 30 июля 2005 года.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация Татищевского муниципального района Саратовской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявляли, причина неявки суду не известна.

Третьи лица СНТ «Горизонт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, причина неявки суду не известна.

Представитель истца высказалась о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 отражено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в соответствии с п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления № 10/22, п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Распоряжением № от 26 декабря 1994 года главы администрации Татищевского района Саратовской области передано в коллективную совместную собственность бесплатно земли общего пользования площадью <данные изъяты> га членам <данные изъяты>», расположенного на территории <адрес> (л.д.15).

В списке членов <данные изъяты>» под номером № значится ФИО1

Согласно государственному акту № № ФИО1 на основании решения № от 26 декабря 1994 года администрации Татищевского района предоставлено в собственность <данные изъяты> гектаров земель бесплатно для садоводства, участок расположен в <данные изъяты>» на территории <адрес> (л.д.11-12).

Вышеуказанный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.13)

Из материалов дела следует, что 30 июля 2005 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), было заключено соглашение, согласно которому продавец передает покупателю садовый участок №, площадью <данные изъяты> га без оформления в Татищевском земельном комитете Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №. Акт продавец передает покупателю на руки. С момента передачи акта покупатель берет на себя все материальные затраты по оплате налогов за землепользование (л.д.8).

По условиям, заключенного договора п. 6 следует, что стоимость земельного участка составляет 35 000 рублей.

Согласно справки № от 15 июля 2023 года, подписанной председателем <данные изъяты> ФИО6 и бухгалтером <данные изъяты> ФИО7, истцу ФИО3 на основании согласования с <данные изъяты> с 30 июля 2005 года принадлежит участок №, она принята в члены <данные изъяты>». Все членские взносы и целевые выплаты, начиная с 2005 года по настоящее время, оплачены полностью (л.д.14).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, истец пыталась найти ФИО1 для обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, однако ответчика она найти не смогла.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума, установив, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи земельного участка, обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между ними произведены, спорный земельный участок фактически передан ФИО3, которая владеет и пользуется им с 2005 года, суд приходит к выводу, что существенные условия договора купли-продажи, а именно условия, позволяющие определить предмет сделки, цену договора согласованы, поэтому договор купли-продажи считается заключенным, предмет договора продавцом передан покупателю. Также судом учитывается, что договор купли-продажи земельного участка в виде соглашения (расписки) от 30 июля 2005 года, заключен между ФИО1 и ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, в письменном виде, обязательства по договору сторонами исполнены, В период с июля 2005 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, никаких притязаний от иных лиц за данный период не было.

Анализируя установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически на основании соглашения от 30 июля 2005 года купила спорный земельный участок, длительно, открыто и непрерывно владела им, выполняя обязанности собственника всего этого имущества, неся расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, пс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>» на ФИО3 на основании соглашения о продаже земельного участка от 30 июля 2005 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 11 января 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль