№2-227/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Вороненкова О.В.
С участием представителя ответчика ФИО3
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дорожник» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Дорожник» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что является членом СНТ «Дорожник», владеет земельным участком и жилым домом, расположенными в границах товарищества, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными выписками из ЕГРН. О проведении общего собрания членов СНТ «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ истцу известно не было, уведомления о проведении собрания она не получала, в голосовании участия не принимала, бюллетени для голосования ей не предоставлялись. Из протокола общего собрания членов СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проведено в очной форме, в нём якобы приняли участие 98 членов СНТ из 146, что составляет более 50% от общего числа членов, в связи с чем указано о наличии кворума. Согласно повестке дня указанного собрания рассматривались вопросы, связанные с проведением догазификации жилых домов, предоставлением земельного участка общего пользования для размещения объектов газораспределения, а также установлением охранных зон газораспределительных сетей. Однако, собрание по догазафикации не проводилось. Просит удовлетворить иск.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании фактически признал наличие нарушений при составлении протокола, указав, что протокол подлежал аннулированию.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания порождает правовые последствия, на которые направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, при условии соблюдения установленного законом порядка его принятия.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе письмом СНТ «Дорожник» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый протокол составлен с грубыми нарушениями требований законодательства.
Фактически общее собрание по вопросам догазификации в указанную дату не проводилось.
Так, в указанном письме председатель СНТ «Дорожник» прямо указал, что: «аннулированный протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с грубыми нарушениями процедурных требований»; «по сути, собрание по догазификации на тот момент не проводилось»; «голосования по четырём обязательным вопросам, касающимся догазификации, не проводилось».
Кроме того, данным письмом подтверждается, что ранее вопрос догазификации обсуждался на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором большинство участников высказалось против бесплатного подключения к газопроводу, построенному за счёт членов СНТ, что также свидетельствует о наличии противоречий в последующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не приложены: списки участников собрания; реестр голосования; бюллетени для голосования; сведения о лицах, принимавших участие в голосовании и обладающих правом голоса.
Указанные обстоятельства прямо подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.
Согласно уставу СНТ «Дорожник» уведомление членов товарищества о проведении общего собрания должно осуществляться не позднее чем за две недели до даты его проведения посредством письменных уведомлений, размещения информации на стендах либо иными способами.
Как следует из пояснений истца, а также письменных доказательств, уведомление о проведении общего собрания членам СНТ, в том числе истцу, не направлялось, что ответчиком не опровергнуто.
Доказательства соблюдения указанного порядка ответчиком суду не представлены.
Кроме того, из содержания самого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются внутренние противоречия.
Так, по третьему вопросу повестки дня «о предоставлении права на безвозмездное подключение к сетям газораспределения» в протоколе указано, что: «за» — 7 голосов; «против» — 87 голосов; «воздержались» — 4; и прямо указано, что решение не принято.
Однако при этом иные положения протокола направлены на реализацию мероприятий по догазификации, что свидетельствует о несогласованности результатов голосования и содержания принятых решений.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что после составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ предпринимались действия по его аннулированию, а также назначались новые даты проведения общего собрания по вопросам догазификации.
Согласно положениям статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего сообщества, если иной кворум не установлен законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результатах голосования, а также иные обязательные сведения, позволяющие установить действительное волеизъявление участников.
Юридическое значение решения собрания обусловлено не только его формальным оформлением, но и фактическим наличием волеизъявления участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как установлено судом, в представленном протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, позволяющие установить состав участников собрания, а именно: отсутствует список лиц, участвовавших в собрании; отсутствует реестр голосования; отсутствуют бюллетени; отсутствуют сведения о наличии у участвующих лиц статуса членов СНТ и правомочности участия в голосовании.
Указанные обстоятельства исключают возможность проверки наличия кворума и достоверности результатов голосования, что само по себе свидетельствует о несоблюдении требований закона к принятию решений собрания.
В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если нарушены требования закона, в том числе: существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания; нарушены права участников на участие в собрании; нарушен принцип равенства участников; допущены существенные нарушения правил составления протокола.
Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания членам СНТ, включая истца, не направлялось.
Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.
Нарушение порядка уведомления участников собрания является существенным, поскольку лишает их возможности реализовать своё право на участие в управлении делами товарищества.
Указанная правовая позиция неоднократно выражена в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
Не уведомление участника гражданско-правового сообщества о проведении собрания само по себе свидетельствует о нарушении его права на участие в принятии решений и является основанием для признания такого решения недействительным, поскольку влияет на формирование волеизъявления.
Отсутствие доказательств надлежащего уведомления участников собрания свидетельствует о существенном нарушении процедуры его проведения и влечёт недействительность принятых решений независимо от их содержания.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что установленные по делу нарушения носят грубый характер и свидетельствуют не только о нарушении процедуры, но и об отсутствии самого юридического факта проведения собрания.
Согласно пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято: по вопросу, не включённому в повестку дня; при отсутствии необходимого кворума; при отсутствии фактического волеизъявления участников; в иных случаях, когда нарушены основы правопорядка.
Как следует из письма СНТ «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оценивает как письменное доказательство, исходящее от ответчика, имеющее значение признания фактических обстоятельств дела, указано, что: «собрание по догазификации на тот момент не проводилось»; «голосование по вопросам догазификации не проводилось».
Указанное свидетельствует об отсутствии самого события собрания как юридического факта.
Суд исходит из того, что протокол общего собрания не является самостоятельным источником прав и обязанностей, а лишь фиксирует уже состоявшееся волеизъявление участников. В отсутствие такого волеизъявления протокол не может порождать правовых последствий.
При отсутствии доказательств фактического проведения собрания и выражения воли его участников соответствующий протокол не подтверждает принятие решения и не может рассматриваться как юридический факт, порождающий гражданско-правовые последствия».
Формальное наличие протокола при отсутствии доказательств проведения собрания свидетельствует об отсутствии решения как такового и влечёт признание его ничтожным.
Сам по себе факт последующего признания протокола недействительным либо намерения его аннулировать не свидетельствует об отсутствии предмета спора.
Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен, подписан и использовался в деятельности СНТ; — на его основании предпринимались действия, связанные с вопросами догазификации; сам факт его существования создаёт правовую неопределённость для членов СНТ, включая истца.
Следовательно, данный протокол затрагивает права и законные интересы истца.
Решение собрания является актом коллективного волеизъявления. Отсутствие реального волеизъявления участников означает отсутствие самого решения.
В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место не только основание для признания решения недействительным в порядке ст. 181.4 ГК РФ, но и признаки ничтожности решения в смысле статьи 181.5 ГК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.109 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров об оспаривании решений собраний суд должен исходить из приоритета защиты прав участников гражданско-правового сообщества, а сомнения в достоверности протокола подлежат толкованию в пользу лица, права которого нарушены.
При таких обстоятельствах, оспариваемый протокол общего собрания СНТ «Дорожник» подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным протокол общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: __________________