№ 2-2035/25 КОПИЯ
52RS0002-01-2024-007422-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В.
при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО15) А.И. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, указав, что ФИО7 и ФИО8 состояли в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и повторно в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
В период брака истцом и ответчиком было совместно нажито следующее имущество - квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), набережная Волжская, (адрес обезличен), общей площадью 61,1 кв.м., стоимостью 4 711 210 рублей, что подтверждается договором купли-квартиры № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
В счет частичной оплаты по договору были засчитаны денежные средства в размере 2 500 210 рублей за счет собственных средств истца и ответчика.
На остаток стоимости квартиры в размере 2 211 000 рублей был оформлен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Данный договор был рефинансирован путем заключения договора об ипотеке (№)-ИЭ от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. ФИО3 и ФИО15 А.И. по нему выступили как «Залогодатели», а банк ВТБ 24 залогодержателем квартиры.
Впоследствии истец предпочел оформить в данном банке иной, потребительский кредит и за счет него исполнил обязательства сторон по ипотечному договору, предметом которого являлась спорная квартира.
Часть кредита в размере 1 284 985,06 рублей, оформленного непосредственно на ФИО3 была им выплачена в период брака, то есть фактически за счет совместно нажитых денежных средств.
После расторжения брака ФИО9 продолжил исполнять обязательства перед бликом и им уже за счет собственных средств, с учетом рефинансирования долга было выплачено 738 742,32 рублей в счет погашения кредита.
Задолженность по кредиту составляет 1 892 218,45 рублей.
Таким образом обязательства сторон перед банком в части займа денежных средств на квартиру сторонами исполнены. Обременение снято, о чем имеется уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2024г., указанная квартира, кадастровый (№) теперь находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО15 А.И.
Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.
Кредитный договор (№) от 13.03.2015г. предусматривал условия выдачи денежных средств в размере 2 211 000 рублей на срок 242 дня под 15,95 процентов годовых.
28.05.2018г. ФИО3 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор (№) с целью рефинансирования долга по кредитному договору (№) от 13.03.2015г.
25.08.2020г. ФИО3 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор (№) с целью рефинансирования долга по кредитному договору (№).
17.06.2021г. ФИО3 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор (№) с целью рефинансирования долга по кредитному договору (№).
После прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, ответчик отказалась оплачивать кредитные обязательства и все обязательства по оплате кредита легли на истца ФИО3
Задолженность по кредитному договору (№) от 17.06.2021г. составляла 1 839 959,45 рублей.
12.10.2022г. ФИО3 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор № (№) на сумму 2 446 524 рубля с целью рефинансирования долга по кредитному договору (№) от 17.06.21г. Процентная ставка по кредитному договору (№) от 17.06.21г составляла -12,2 %.
Из суммы кредита в размере 2 446 524 рубля было удержано банком за страхование жизни денежная сумма в размере 616524 рубля и оплачена задолженность по кредитному договору от 17.06.2021г. в размере 1 839 959, 45 рублей. Денежного остатка от данного кредита не осталась, ФИО3 пришлось вложить собственные деньги в размере 9959 рублей для полного погашения кредита от 17.06.21г.
Договор страхования пришлось заключить, так как это влияло на размер процентной ставки по кредитному договору, (п. 12 Договора № (№) приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; п. 4.1. Договора: дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья).
То есть без оформления договора страхования, процентная ставка по кредитному договору № (№) от 12.10.2022г. составила бы 16,4 %.
Процентная ставка по кредитному договору (№) от 12.10.2022г. составляет- 6,4 % (разница между базовой процентной ставкой - 16,4 и дисконтом)
Задолженность по кредитному договору (№) от 12.10.2022г на 29.04.2025г. составляет 1 670 006,79 рублей (остаток основного долга- 1 665 625,97 рублей и задолженность по процентам - 4 380,82 рубля)
После расторжения брака ФИО3 выплачивал платежи по кредитному договору № (№) от 12.10.2022г. за счет личных средств, без участия ответчика.
В период с 27.06.2022г. по 12.10.2022г. ФИО3 оплатил по кредитному обязательству по договору 625/0018-1630147 от 17.06.2021г. личные денежные средства в размере- 105584,29 рубля.
С 12.10.2022г. по 30.11.2022г. ФИО3 выплатил по кредитному договору (№) от 12.10.2022г за счет личных средств денежную сумму размере- 36 211,18 рублей.
С 01.12.2022г. по 06.11.2024г. ФИО3 выплатил по кредитному договору (№) от 12.10.2022г. за счет личных средств денежную сумму размере- 771782,78 рублей.
С 01.12.2022г. по 06.11.2024г. ФИО3 выплатил по кредитному договору (№) от 12.10.2022г. за счет личных средств денежную сумму в размере- 846 799,58 рублей.
С 07.11.2024г. по 29.04.2025г. ФИО3 выплатил по кредитному договору (№) от 12.10.2022г. за счет личных средств денежную сумму в размере - 231 822,40 рубля.
Данный факт подтверждается информацией из ПАО ВТБ по счету ФИО3 за период с 01.06.2021г. по 06.11.2024г.
ФИО3 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 12.10.2022г. по кредитному договору (№) выплатил за счет личных средств денежную сумму размере 105 584,29 рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 792,14 рублей.
ФИО3 с период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) выплатил по кредитному договору (№) от 12.10.2022г - 36 211,18 рублей, с 01.12.2022г. по 06.11.2024г. выплатил по кредитному договору за счет личных средств 846 799,58 рублей, с 07.11.2024г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) выплатил - 231 822,40 рубля.
Итого в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 29.04.25г. ФИО3 выплачена за счет своих личных средств по кредитному договору (№) денежная сумма в размере -1 114 833,16 рубля.
Следовательно, с ответчика подлежит взыскать денежную сумму в размере 557 426,58 рублей.
ФИО3 с учетом измененных исковых требований прекратить право общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <...> 15- 80. Разделить совместно нажитое имущество супругов. Признать за ФИО3 права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Признать за ФИО15 ФИО4 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> 15- 80. Взыскать с ФИО15 ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 52 792,14 рубля, выплаченную за ответчика за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 12.10.2022г. по кредитному договору (№) от 17.06.2021г., заключенному между ФИО3 и ПАО ВТБ. Признать общим долгом ФИО3 и ФИО15 А.И. задолженность по кредитному договору (№) от 12.10.2022г., заключенному между ФИО3 и ПАО ВТБ. Взыскать с ФИО15 ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 557 426,58 рублей, выплаченную за ответчика по кредитному договору (№) от 12.10.2022г. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)г. по (ДД.ММ.ГГГГ.)г., расходы по оплате государственной пошлины.
ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, указав, что ответчик является автором книги (данные обезличены)», в период брака имел доходы от использования интеллектуальной и творческой деятельности, также были открыты банковские счета.
На момент фактического прекращения брачных отношений сторон (ДД.ММ.ГГГГ.), на счетах, открытых на имя ФИО3, находилось 191 037,2 руб., из которых:
в АО «Альфа Банк» - 138 294,2 руб., из них:
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 119,84 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 31 517,52 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 39 466, 84 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 36 000 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 20 000 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)- 11 190 руб.
в АО «Т-Банк»
на депозитном счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 52 743 руб.
С учетом измененных исковых требований ФИО2 просит суд признать совместно нажитым имуществом бывших супругов: Квартиру по адресу: <...> (адрес обезличен). Денежные средства в сумме 191 037,2 руб., хранившиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк» и в АО «T-Банк», на момент фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ.); доход в сумме 7 567 854,60 руб., полученный ФИО3 от размещения денежных средств на брокерских счетах ЗАО «Инвестиционная компания «Финам»; доходы ФИО3 от издательства и продажи книги «Moonbeam Изнанка музыкального бизнеса» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
Признать общим долгом супругов денежные средства в общей сумме 1 058 805,54 руб. и остаток долга по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) № V(№) в сумме, эквивалентной остатку по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по состоянию на сентябрь 2025 года.
Разделить совместно нажитое имущество и общие долги бывших супругов следующим образом: прекратить право общей совместной собственности бывших супругов на квартиру по адресу: <...> (адрес обезличен). Разделить квартиру по адресу: <...> (адрес обезличен) равных долях между бывшими супругами: 1/2 доли в праве общей долевой собственности - ФИО3 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 529 402,77 руб., ? доли от общего долга супругов в сумме 1 058 805,54 руб., направленных на погашение задолженности по оплате стоимость квартиры по адресу: <...> (адрес обезличен). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 95 518,6 руб., то есть 1\2 доли денежных средств, хранившихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «Альфа Банк» и в АО «T-Банк», на момент фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ.). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3 783 927,3 руб., то есть 1\2 доли от дохода в сумме 7 567 854,60 руб., полученного ФИО3 от размещения денежных средств на брокерских счетах ЗАО «Инвестиционная компания «Финам». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1\2 доли денежных средств от доходов ФИО3 за издательство и продажу книги «(данные обезличены)» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Произвести зачет встречных требований и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3 350 043,13 рублей.
В судебном заседании представителя истца ФИО10 исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменных возражений.
ФИО2 и представитель ответчика ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО15 А.И. состояли в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и повторно в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7,8).
(ДД.ММ.ГГГГ.) в период брака между ФИО17» и ФИО3, ФИО15 А.И. заключен договор купли-продажи квартиры №СН-8/80-53, расположенной по адресу: (адрес обезличен), набережная Волжская, (адрес обезличен), общей площадью 61,1 кв.м., стоимостью 4 711 210 рублей (л.д.14-15).
В ЕГРН указано на наличие совместной собственности сторон на указанную квартиру (л.д.9-12).
Квартира приобретена за счет собственных средств истца и ответчика в размере 2 500 210 рублей.
На остаток стоимости квартиры в размере 2 211 000 рублей был оформлен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Данный договор был рефинансирован путем заключения договора об ипотеке (№)-ИЗ от 28.05.2018г. ФИО3 и ФИО15 А.И. по нему выступили как «Залогодатели», а банк ВТБ 24 залогодержателем квартиры (л.д.18-22).
Как указывает истец (ДД.ММ.ГГГГ.) им заключен кредитный договор, денежными средствами от которого произведено погашение рефинансируемого кредита (л.д.23-27).
Пунктом 4 данного договору предусмотрена цель кредита – для погашения рефинансируемого кредита (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) для приобретения квартиры по адресу: (адрес обезличен), набережная Волжская, (адрес обезличен).
Сумма кредита составила 2 360 000 рублей (п.4.2 договора).
Обязательства сторон по кредитному договору об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнены, задолженность погашена, что подтверждается справкой (л.д.17).
Обязательства по кредитному договору (№)-ИЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашены (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.78).
Истец указывает, что данный договор погашен за счет рефинансирования.
Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор (№), задолженность по которому погашена (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.165).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор (№) с целью рефинансирования долга по договору (№). Истцу предоставлен кредит на сумму 2 571 733,04 рублей под 12,2% годовых до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Сторонами не оспаривалось, что данным кредитным договором погашена задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2 173 001,59, а также на погашение основного долга по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 344 084,91 рублей (л.д.165).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор (№) с целью рефинансирования долга по договору (№). Истцу предоставлен кредит на сумму 2 446 524 рублей сроком на 84 месяца под 6,4% годовых.
Данным кредитом была погашена задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.166).
Истец указывает, что денежные средства по кредитным договорам потрачены на рефинансирование предыдущих кредитных договоров и направлены на приобретение квартиры, а также направлены на нужды семьи.
Изначально сторона ответчика не оспаривала факт заключения кредитных договоров до (ДД.ММ.ГГГГ.) и оспаривалось заключение кредитного договора для семейных нужд от (ДД.ММ.ГГГГ.), указывая, что значительная часть кредитных денежных средств переведена на страхование жизни ФИО3
В ходе дальнейших судебных заседаний ответчик заявила, что для нужд семьи брался только кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) с целью рефинансирования кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Впоследствии ответчик также согласилась с взятым (ДД.ММ.ГГГГ.) для рефинансирования предыдущего кредитного договора, предложив дальнейшее распределение заемных обязательств ФИО3 исходя из денежных средств, полученных по данному кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры, оформленные на имя ФИО3, взятые в период брака были использованы на нужды семьи, а именно на рефинансирование кредитного договора, изначально взятого на приобретение квартиры по адресу: <...> (адрес обезличен), кВ.80.
Так, 28.05.2018г. ФИО3 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор (№) с целью рефинансирования долга по кредитному договору (№) от 13.03.2015г., что не оспаривалось ответчиком.
25.08.2020г. ФИО3 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор (№) с целью рефинансирования долга по кредитному договору (№). Данный договор заключен с участием ответчика (л.д.192-197).
Из справки банка следует, что задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашена, договор закрыт (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.78).
Судом также установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор (№) на сумму 992 411,94 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 17,983% годовых (т.2 л.д.112-117).
17.06.2021г. ФИО3 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор (№) с целью рефинансирования долга по кредитному договору (№), а также погашения остатка задолженности по кредиту (№) в сумме 344 084,91 рублей.
Из справки банка следует, что задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашена, договор закрыт (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.79).
Следовательно, задолженности погашались после заключения новых кредитных договоров.
В этой связи доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитным договорам направлены не на нужды семьи отклоняется судом.
Так, кредитные договоры оформлялись в период семейных отношений сторон, денежные средства направлялись на погашения предыдущих кредитов, изначального взятого на приобретение спорной квартиры, в связи с чем, полагать, что денежные средства направлены не на нужды семьи и брались без согласия ответчика оснований не имеется.
Как указывает истец после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, ответчик отказалась оплачивать кредитные обязательства.
Кредитный договор (№) от 17.06.2021г. взят на более короткий срок, что по мнению истца являлось выгодным по отношению к кредиту от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Задолженность по кредитному договору (№) от 17.06.2021г. составляла 1 839 959,45 рублей.
12.10.2022г. ФИО3 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор (№) на сумму 2 446 524 рубля с целью рефинансирования долга по кредитному договору (№) от 17.06.21г. Процентная ставка по кредитному договору (№) от 17.06.21г составляла -12,2 %.
Из суммы кредита в размере 2 446 524 рубля было удержано банком за страхование жизни денежная сумма в размере 616524 рубля и оплачена задолженность по кредитному договору от 17.06.2021г. в размере 1 839 959, 45 рублей (л.д.163,164,166).
Истец указывает, что договор страхования пришлось заключить, так как это влияло на размер процентной ставки по кредитному договору, (п. 12 Договора (№): приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; п. 4.1. Договора: дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья) (л.д.160-162).
Без оформления договора страхования, процентная ставка по кредитному договору № V625/0018-0040394 от 12.10.2022г. составила бы 16,4 % (п.4.1, 4.2 кредитного договора).
Процентная ставка по кредитному договору (№) от 12.10.2022г. составляет- 6,4 % (разница между базовой процентной ставкой - 16,4 и дисконтом)
На основании изложенного кредитный договор от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен ФИО3 с целью рефинансирования договора ипотеки. Следовательно, полученные по данному договору денежные средства тратились им на нужды семьи, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При указанных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору признается общим долгом бывших супругов.
Ссылка ответчика о том, что кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен без ее согласия, потрачен на личные нужды истца, а потому не согласна с заключением кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым частично погашен кредит от (ДД.ММ.ГГГГ.) была предметом проверки суда. Истцу было предложено представить доказательства траты денежных средств, полученных по кредиту от (ДД.ММ.ГГГГ.) на нужды семьи.
Представитель истца указала, что в связи с давностью полученных денежных средств, а также проживанием истца за границей и нахождением финансовых документов у ответчика, представить данные доказательства затруднительно.
Истец заявляет, что до 2020 года ФИО2 не работала, семью содержал ФИО3, в том числе за счет кредитных средств, поскольку в 2019 году имелись сложности с бизнесом. Также ФИО3 оплачивал обучение сына в частной школе в размере 16 800 рублей, оплачено обучение ФИО2 в «НИИДПО» (адрес обезличен) по специальности психология в размере 150 000 рублей, летом 2020 года приобретен «Макбук» стоимостью 140 000 рублей.
В подтверждение доводов представлен счет на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по обучению ребенка (т.2 л.д.145,146).
Ответчик, возражая против данных доводов истца, указывает, что она работала, деньги на обучение, приобретение «Макбук» взяты из семейного бюджета, с 2019 года за границей не отдыхали, свое образование оплачивала самостоятельно. Указывает, что денежные средства от взятого кредита направлялись на совместный с братом истца бизнес-проект.
В обоснование своих доводов ответчиком представлены фотографии путешествий, которые датированы до 2019 года, гарантию на компьютер «Макбук», в которой отражена дата приобретения (ДД.ММ.ГГГГ.), договор на обучение от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО2 и АНО «НИИДПО», чек по его оплате (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 49990 рублей, чеки по оплате обучения 23-(ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 80 000 рублей; договор на обучение от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО2 и ЧОУ ВО АУП с квитанциями об оплате (ДД.ММ.ГГГГ.) – 30 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 46 000 рублей; договоры об оказании платных образовательных услуг с ребенком сторон ФИО12
Также ответчиком представлены справки о доходах на профессиональный доход, согласно которым доход ответчика за 2020 год составил 256 906,60 рублей, за 2021 год – 301 112 рублей.
Согласно выписке о товарном знаке (№) ООО «Наше радио НН» зарегистрирован товарный знак (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик полагает, что денежные средства по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) вложены в данный проект.
Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в 2019 году ФИО2 не работала, денежные средства по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) направлены на нужды семьи. Так, истцом оплачено обучение ребенка в 2019 году, приобретен компьютер в 2020 году, также оплачивалось обучение в 2020 году. То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору тратились не единовременно, не свидетельствует об их направлении на личные нужды ФИО3 С учетом полученного ответчиком дохода за 2020 год, не имеется оснований полагать, что все траты семьи производились за счет денежных средств семейного бюджета.
Кроме того, представитель истца также не оспаривала, что часть денежных средств внесена в счет развития проекта, однако, прибыль (денежные средства) от данного проекта также шли на нужды семьи и исходя из требований ФИО2 она также просит произвести раздел доходов от издательства и продажи книги Moonbeam. Истец также не лишена права заявлять исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде доходов от иных бизнес проектов, в которые вложены денежные средства, взятые по кредитному договору.
Судом также учитывается, что задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) на дату его погашения (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 344 084,91 рублей, таким образом, его взятие и погашение происходили в период брака, а с учетом поведения ответчика по другим кредитным договорам, которые она изначально не признавала, как взятые на нужды семьи, а затем меняла свою позицию, суд критически относится к ее доводам о том, что о данном кредитном договоре она не знала и считает доказанным факт, что денежные средства по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) потрачены на нужды семьи.
Кроме того, положения ст.38,45 СК РФ не предусматривают частичного признания общего долга по кредитному договору, который ответчиком рассчитан на сентябрь 2025 года в сумме 1 058 805,54 рублей, поскольку кредитные правоотношения носят длящийся характер. Из представленного продолжения финансового анализа, представленного ответчиком, невозможно определить сумму для взыскания.
Исходя из доводов искового заявления суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и определении за ФИО3 и ФИО2 по ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), набережная Волжская, (адрес обезличен) за каждым. С разделом квартиры в данном порядке стороны согласились в ходе судебного заседания.
Рассматривая требования о взыскании денежных средств, оплаченных истцом после расторжения брака, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 29.04.2025г. составляет 1 670 006,79 рублей (остаток основного долга- 1 665 625,97 рублей и задолженность по процентам - 4 380,82 рубля).
После прекращения семейных отношений ФИО3 продолжил исполнять обязательства перед банком.
ФИО3 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 12.10.2022г. по кредитному договору (№) выплатил за счет личных средств денежную сумму размере 91 547,20 рублей, а не в заявленном 105 584,29 рублей (л.д.248), поскольку проценты в размере 14 037,09 рублей погашены денежными средствами, полученными при заключении кредитного договора (№) от 12.10.2022г, что подтверждается справкой банка и выпиской по счету, а не за счет личных денежных средств (л.д.164,166). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 45 773,60 рублей.
ФИО3 с период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) выплатил по кредитному договору (№) от 12.10.2022г - 36 211,18 рублей, с 01.12.2022г. по 06.11.2024г. выплатил по кредитному договору за счет личных средств 846 799,58 рублей (л.д.243-244), с 07.11.2024г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) выплатил - 231 822,40 рубля (л.д.251).
Итого в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 29.04.25г. ФИО3 выплачена за счет своих личных средств по кредитному договору (№) денежная сумма в размере -1 114 833,16 рубля (л.д.245-246). ФИО1 от указанной суммы составит 557 416,58 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 603 190,18 рублей (557 416,58+45 773,60).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 155 рублей (л.д.6) и 7 729,82 рублей (л.д.242), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы имущественных требований в размере 38 884,82 рублей.
Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ). В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В этой связи юридически значимыми обстоятельствами по требованию о признании совместно нажитым имуществом супругов доходов от использования творческой и интеллектуальной деятельности является дата прекращения между сторонами брачных отношений.
Стороны сообщили, что семейные отношения прекращены (ДД.ММ.ГГГГ.). В этой связи требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств, полученных от использования творческой и интеллектуальной деятельности в период брака удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не указано, в каком размере она просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие доход от творческой и интеллектуальной деятельности, доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ получения доходов ответчиком не представлено.
Разрешая встречные исковые требования о взыскании денежных средств, находящихся на счетах ФИО3, суд исходит из следующего.
Истец, заявляя данные требования, указывает, что на момент фактического прекращения брачных отношений сторон (ДД.ММ.ГГГГ.), на счетах, открытых на имя ФИО3, находилось 191 037,2 руб., из которых:
в АО «Альфа Банк» - 138 294,2 руб., из них:
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 119,84 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 31 517,52 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 39 466, 84 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 36 000 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 20 000 руб.;
на счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)- 11 190 руб.
в АО «Т-Банк»
на депозитном счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - 52 743 руб.
Данная информация истцом заявлена исходя из поступивших ответов на запрос суда.
Вместе с тем, из подробной информации, содержащейся на диске, представленном АО «Альфа Банк» по счету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 0 (л.д.218).
На счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 0.
На счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 0.
На счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 0.
На счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 0.
На счете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) остаток на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 0.
Аналогичные сведения об остатке денежных средств на счетах содержатся в выписках по счетам, представленными АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д.22-27).
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор накопительного счета (№), в рамках которого был открыт счет вклада (№).
Движение денежных средств по счету отражено в выписке на диске (т.2 л.д.5).
Вопреки утверждению ответчика о том, что счет был открыт (ДД.ММ.ГГГГ.), до регистрации брака ((ДД.ММ.ГГГГ.)), и остаток денежных средств на дату его открытия превышал остаток на дату прекращения брачных отношений, поэтому денежные средства являются личным имуществом ФИО3, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. Так, за период действия договора накопительного счета оборот денежных средств по лицевому счету имелся, счет как пополнялся денежными средствами в период брака, так и денежные средства снимались. Из выписки по счету следует, что непосредственно до прекращения брачных отношений на счет поступали денежные средства, в связи с чем, остаток по нему подлежит разделу между бывшими супругами.
Семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено (п.4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно справке о доступном остатке по счету (№) размер денежных средств составил 28 697,85 рублей, а не в заявленном 52 743 рублей.
Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина денежных средств, находящихся на счете на дату прекращения брачных отношений 28 697,85/2=14 348,93 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ФИО3 3 783 927,30 рублей как половины от дохода, полученного ФИО3 от размещения денежных средств на брокерских счетах ЗАО «Инвестиционная компания «Финам», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
В ответе на запрос суда АО «ФИНАМ» сообщено, что ФИО3 являлся клиентом Общества по брокерскому обслуживанию и инвестиционному консультированию на основании договора (№)/Б/09 от (ДД.ММ.ГГГГ.). За период по (ДД.ММ.ГГГГ.) сделки и операции по клиентским счетам клиента не совершались, какое-либо имущество клиента в Обществе не учитывалось (т.2 л.д.108).
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (т.2 л.д.157), которые подлежат взысканию с ФИО3
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт (№)) удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) удовлетворить частично.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру по адресу: (адрес обезличен), Волжская наб., (адрес обезличен).
Произвести раздел общего имущества следующим образом.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен), Волжская набережная, (адрес обезличен), кВ.80.
Признать за ФИО2 (паспорт (№)) право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес обезличен), Волжская набережная, (адрес обезличен), кВ.80.
Признать общим долгом ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным между ФИО3 и ПАО «ВТБ».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 603 190,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 38 884,82 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 14 348,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 о взыскании денежных средств, разделе совместно нажитого имущества в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года.
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з Е.А. Комарова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2035/2025