УИД 76RS0010-01-2025-000205-11
мотивированное решение
изготовлено 27.06.2025
Дело № 2-446/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
16 июня 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Беседина Максима Алексеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 13 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.
ФИО2 осужден за то, что в период с 19 июля 2024 года по 02 августа 2024 года совершил угон автомобиля «Хендай Солярис» гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1
Гражданский иск ФИО1 в уголовном деле не рассмотрен.
ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных требований, о взыскании материального ущерба на сумму 262 600,00 руб., и судебных расходов (т. 1 л.д. 35)
Основанием заявленных требований ФИО1 указывает на то, что 18 июля 2024 года, он передал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль «Хендай Солярис» гос.рег.знак № производства ремонта. ФИО2 ремонт произвел некачественно, повредил транспортное средства, а также совершил его угон. Стоимость устранения недостатков ремонта и повреждений транспортного средства определена независимым оценщиком в размере 262 600,00 руб. Истец просит взыскать в качестве убытков 262 600,00 руб., и расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000,00 руб.
Истец - ФИО1 и его представитель адвокат Беседин М.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.
Ответчик – ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 18 июля 2024 года между подрядчиком ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобиля «Хендай Солярис» гос.рег.знак №: замене лобового стекла и покраске кузовных деталей.
Истец в судебном заседании настаивал на том, что ремонтные работы выполнены не качественно.
В соответствии с заключением специалиста № 25-01 от 08 января 2025 года ФИО3, у КТС Хендай Солярис» гос.рег.знак № имеются следующие недостатки (дефекты) после проведенного ремонта: - дверь передняя правая: разнооттеночность в верхней и нижней частей; - крыло переднее правое: потеки ЛКП в верхней части и передней нижней части; - эмблема «1,6» на крыле переднем правом-выдавливание клея за края; - порог правый: разнооттеночность; отслаивание внешнего слоя ЛКП; не удаление сколов на старом ЛКП; - боковина правая задняя: потеки ЛКП в передней нижней части; сорность; - дверь задняя правая: в задней части деформация, вмятина на участке максимально 10х10мм.; - фонарь задний правый – в передней части окрашивание, напыление ЛКП; - боковина задняя левая: разнооттеночность;- порог левый: вздутие ЛКП; - брызговик передний левый: в задней части окрашивание: - подкрылок передний левый: в задней части окрашивание; -крыло переднее левое: потеки ЛКП в задней верхней части; - фара левая: в задней части окрашивание; - фара правая: в задней части окрашивание; - брызговик передний правый: в задней части окрашивание; - крыша: в передней половине разнооттеночность; - накладна боковины задней левой: окрашивание; - накладка стойки передней левой: окрашивание; - корпус зеркала правого: окрашивание; - пленка декоративная двери передней правой задняя: окрашивание; - пленка декоративная двери задней правой передняя: окрашивание; - уплотнитель шахты стекла двери задней правой наружной: окрашивание; накладка боковины задней правой: окрашивание.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 263 000,00 руб. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене составляет 400,00 руб.
Оценивая в совокупности представленное заключение специалиста ФИО3, суд приходит к выводу, что оно объективно отражает объем и характер недостатков ремонтных работ, и стоимость устранения дефектов, является полным, не содержит противоречий, оценка проведена на основании реального исследования транспортного средства, содержит фотографии, локальный сметный расчет, заключение содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанный отчет (с приложением копий соответствующих дипломов), содержит указание на нормативные акты и методические руководства, применяемые при оценке.
Доказательств, опровергавших бы размер стоимости устранения дефектов жилого помещения истца, суду не представлено
Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 13 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.
Приговор вступил в законную силу.
ФИО2 осужден за то, что в период с 19 июля 2024 года по 02 августа 2024 года совершил угон автомобиля «Хендай Солярис» гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1
Материалами дела установлено, что в период неправомерного использования ответчиком автомобиля истца, транспортному средству были причинены повреждения заднего бампера.
Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.
В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 15 000,00 руб. Данные расходы понесены истцом вынуждено, и являются обоснованными.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 262 600, руб., и расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000,00 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 878,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4514 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7802 №) убытки в размере 262 600,00 рублей, и судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4514 №) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 878, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО2 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием.
Председательствующий: С.А. Отрывин