Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года

Дело № 2-1768/2023 21 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 65 355,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2016 года в ПАО Сбербанк от ФИО6 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 18 000 руб. под 25,9% годовых, тем самым между сторонами был заключен эмиссионный контракт №. Страхование по данному обязательству отсутствует. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

16.12.2021 года ФИО6 умерла, после смерти заемщика нотариусом Сафари В.В. открыто наследственное дело №. Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они могут быть исполнены за счет его наследственного имущества.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что в рамках наследственного дела №, открытого нотариусом после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследниками являются: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

25.10.2016 года в ПАО Сбербанк от ФИО6 был заключен эмиссионный контракт № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № на сумму 18 000 руб. под 25,9% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит путем осуществления совокупности операций: открытие текущего банковского счета, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН-конверта.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), подписанных заемщиком ФИО6 25.10.2019 года, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, сумма кредита или лимит кредитования – 18 000 руб.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка. В случае, если клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Согласно п. п. 2.3 - 2.6 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования"; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Согласно п. 5, п. 12 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту - 25,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец указал, что в период пользования кредитом ФИО6 исполняла обязательства ненадлежащим образом в результате чего сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 65 355,40 руб., в том числе: 55 193,64 просроченный основной долг, 10 161,76 просроченные проценты.

Как усматривается из материалов дела, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 3 667 522,35 руб.), ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 5 051 419,78 руб.), земельного участка по адресу: Ленинградская обл., <адрес> (кадастровая стоимость участка 240 426 руб.), прав на денежные средства, находящиеся в банках Российской Федерации с причитающимися процентами. Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества значительно превышает размер задолженности в сумме 65 355,40 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО3 о том, что ПАО Сбербанк не представлены письменные доказательства того, что наследодатель ФИО6 получила кредитную карту после ее перевыпуска, опровергаются представленными в материалы дела заявлением на получение кредитной карты CREDITMOMENTUM с лимитом кредита 18 000 руб., в котором ФИО6 после перевыпуска карты просила выдать карту VISACLASSIC, просила открыть счет карты №.

Ответчиком за период действия кредитного договора производилось снятие наличных с карты и использовались заемные средства карты в торговых операциях, последняя операция по вовзрату денежных средств на кредитную карту посредством системы Сбербанк онлайн произведен заемщиком ФИО6,А. 01.12.2021 года с принадлежащего ей же счета вклада Maestro Социальная №, дата открытия счета 08.09.2014 года, на которую происходили зачисления пенсии ФИО6, в дальнейшем происходило списание со счета обязательного минимального платежа по кредиту, что полностью опровергает доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности содержит сведения по операциям после смерти наследодателя, и о том, что кредитная карта не находилась у наследодателя ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом сведений о принятии наследства наследниками ФИО1, ФИО2 в виде ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельного участка по адресу: Ленинградская обл., <адрес> а также денежных средств, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 65 355,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию государственная пошлина размере 2 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 65 355 рублей 40 копеек, а также солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: