29RS0018-01-2025-000764-55

Дело № 2-1119/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 806 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01 декабря 2016 года ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № №. В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ЭОС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1, судебный приказ от 19 марта 2019 года отменен определением мирового судьи от 27 августа 2024 года в связи с поступившими возражениями должника. 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований, согласно которому право требования по договору № № перешло ООО «ПКО «Феникс». Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 148 806 рублей 49 копеек за период с 18 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 464 рубля 00 копеек.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил в суд письменные возражения, указал на пропуск срока исковой давности.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № № (кредитная карта тариф «Универсальный»).

Начиная с 18 февраля 2014 года ответчик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, однако надлежащим образом свои обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения ссудной задолженности и уплате процентов не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности.

01 декабря 2016 года между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, в соответствии с приложением №1 к ООО «ЭОС» перешло право требования Банка возникшей из кредитного договора, заключенного с ФИО1, задолженности на сумму 148 806 рубля 49 копеек.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности – ООО «Феникс» (запись № Акта приема-передачи прав требований), в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс», на сумму 148 806 рублей 49 копеек.

Из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика составляет 148 806 рублей 49 копеек за период с 18 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года, из которых 99 155 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 49 650 рублей 91 копейка – проценты на просроченный основной долг.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы суд принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 148 806 рублей 49 копеек за период с 18 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года, из которых 99 155 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 49 650 рублей 91 копейка – проценты на просроченный основной долг.

Судом установлено, что 19 марта 2019 года по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ № 2-1013/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2014 года № №. В связи с поступившими от должника возражениями, определением от 26 марта 2019 года судебный приказ отменен.

06 августа 2024 года по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска был вынесен судебный приказ № 2-2873/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2014 года № №. В связи с поступившими от должника возражениями, определением от 27 августа 2024 года судебный приказ отменен.

Настоящий иск предъявлен в суд 28 февраля 2025 года.

В исковом заявлении истец указывает на период образования истребуемой задолженности – с 18 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года включительно.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать основной долг и начисленные проценты в течение 36 месяцев путем оплаты до 18 числа каждого месяца суммы ежемесячного платежа 4 206 рублей 00 копеек (кроме последнего платежа), сроком до 18 февраля 2017 года.

Согласно выписке по счету, дата последнего платежа по кредитному договору была осуществлена ответчиком 21.06.2014.

Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 19.07.2017.

За вынесением судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 18 марта 2019 года, т.е. уже за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Помимо изложенного, суд учитывает и тот факт, что на дату уступки № 01-2016 от 01.12.2016 размер задолженности составлял 148 806 рублей 49 копеек (99 155 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 48 626 рублей 84 копейки – проценты на просроченный основной долг, штраф – 1 024 рубля 07 копеек), равно как и на дату уступки по договору цессии № 09-22 от 23.09.2022 размер задолженности составлял 149 806 рублей 49 копеек. Вместе с тем период задолженности стороной истца указан с 18 июля 2014 года по 23 сентября 2022 года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что срок исковой давности истцом пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Председательствующий И.В. Машутинская