УИД 28RS0017-01-2023-001293-66

Дело № 2-1072/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Свободненского городского суда -- от -- исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением Свободненского городского суда -- от -- суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В иске в обоснование заявленных требований представитель ПАО «Совкомбанк», указал, что -- между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор --(--, а заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит и осуществив перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

-- ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером -- от --, а также решением -- о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла --, на -- суммарная продолжительность просрочки составляет 2076 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла -- на -- суммарная продолжительность просрочки составляет 2350 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 6769 руб.

По состоянию на -- сумма задолженности составляет 458 626, 54 руб.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 458626, 54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7786.27 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности, поддержав свои письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что -- между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подачи ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита в сумме 140 900 руб. под 27,975% годовых, сроком на 36 мес.

Как следует из данного Заявления, Анкеты заявителя, подписанных ФИО1 он ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, с присвоением ему идентификационного номера, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно, ФИО1 обязан исполнять условия договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит и осуществив перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту. Вместе с тем, ФИО1 воспользовавшись ими, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

-- ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером -- от --, а также решением -- о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции на момент спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ (действующей на момент спорных отношений), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (действующей на момент спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученных ею кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 458 626, 54 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 7786.27 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, который отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком ФИО1 относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, контррасчета задолженности, доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом исковой давности. Рассматривая данные возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

При этом, в случае если период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности определяется пределами общего (трехлетнего срока исковой давности), и даты обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Такое толкование правовых норм согласуется с позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в кассационном определении от 13 апреля 2021 г. N 88-3585/2021.

Как следует из материалов дела 31.10.2016 года ответчиком был взят кредит сроком на 36 месяцев, следовательно, датой последнего платежа по кредиту являлась дата 31.10.2019 года. Из представленного стороной истца расчета следует, что просроченная задолженность возникла 16.09.2017 года.

13.06.2017 года мировым судьей Свободненского городского судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 16.12.2016 года по 04.05.2017 года в сумме 175 663,61 руб.

31.08.2017 года судебный приказ был отменен.

Рассматриваемый иск был предъявлен ПАО «Совкомбанк» в суд 13.06.2023 года, то есть более, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Учитывая, что с момента заключения договора кредитования 31.10.2016 года, дату подачи иска в суд – 13.06.2023 года и время нахождения заявления о выдаче судебного приказа, обращение истца имело место только 13.06.2023 года, то есть - за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Шестопалов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 г.