Дело №2-2998/2023

44RS0002-01-2023-002322-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола секретарем Березиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма «ТЕКСА», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО ТПФ «ТЕКСА», ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy., согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на dd/mm/yy включительно, в размере 4 022 693 рубля 70 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 3 499 172,00 руб.

сумма процентов на основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 27,5% годовых, в размере 199 765,18 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 36,00% годовых, в размере 101 026,81 руб., а также проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 499 172,00 руб. по ставке 36,00% годовых;

пени на просроченный основной долг в размере 204 859,91 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 499 172,00 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 16 694,90 руб., а так же пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 199 765,18 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 1 174,90 руб.

и взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 28 313 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и справочные расчеты задолженности по состоянию на dd/mm/yy.

Ответчик ФИО1, он же директор и учредитель ответчика ООО ТПФ «ТЕКСА» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, согласно отчетам сформированным официальным сайтом Почты России, возвращаются в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Находя ответчиков извещенными, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, содержащей закрытые сведения, имеются сведения о недостоверности адреса юридического лица. Таким образом, риски, связанные с неполучением судебной корреспонденции организацией, в данном случае относятся на этого ответчика. Данных о том, что место жительства ответчика ФИО1, являющегося генеральным директором и учредителем организации, изменилось по сравнению со сведениями, предоставленными суду истцом и указанными в договоре поручительства, выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Таким образом, поскольку в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения направлены, но последним не получены по неизвестным суду причинам, и пока не доказано обратное, суд находит ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и переходит к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО ТПФ «Текса» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy ( с учетом дополнительного соглашения № от dd/mm/yy, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита – 3500 000 рублей (п. 1.1.1 договора), процентная ставка – 27,5% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 36% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита (п. 1.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения).

Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п. dd/mm/yy договоров).

Согласно пп «а,б» п. dd/mm/yy Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщику кредитором выданы транши, перечисление траншей по вышеуказанным кредитным договором подтверждено платежными поручениями.

Договоры об открытии кредитной линии, заявления о выдаче транша, дополнительное соглашение подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 (далее – Поручитель, Ответчик) и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее – Договор поручительства), в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.

В соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 договоров поручительства обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по указанным выше договорам.

В адрес заемщика и поручителя dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» были направлены претензии о незамедлительном возврате задолженности по указанным выше договорам в адрес заемщика и поручителя, что подтверждается как претензиями, так и накладными об отправке претензий курьерской службой.

Заемщик и поручитель требования кредитора о возврате основного долга и уплате процентов, а также иных платежей, предусмотренных договорами, не исполнили, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Представленные истцом расчеты суммы задолженности по состоянию на dd/mm/yy судом проверены и признаны верными, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание условия заключенного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком по указанным выше договорам, отсутствие доказательств того, что задолженность на момент рассмотрения дела погашена полностью либо в части, с поручителя ФИО1 и ООО ТПФ «ТЕКСА» в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy сумма просроченного основного долга в размере 3 499 172,00 руб., сумма процентов на основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно по ставке 27,5% годовых в размере 199 765,18 руб., и сумма процентов на просроченный основной долг зав период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, т.е. на день принятия решения, в размере 677383 руб. 63 коп., то есть всего 4 376 320,81рублей.

С ответчиков также подлежат взысканию солидарно с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства проценты на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 499 172,00 руб. по ставке 36,00% годовых.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков пени (неустойки) суд учитывает следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от dd/mm/yy №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо ФИО1 который отвечает за неисполнение заемщиком обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлены к взысканию пени на просроченный основной долг на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 499 172,00 руб. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (на день принятия судом решения их размер составляет 1373583,36 руб.); пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 199 765,18 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (на день принятия судом решения их размер составляет 83416 руб. 48 коп.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 1 174,90 руб.

Таким образом, на день принятия судом решения сумма пеней составляет 1458174,74 руб. (1373853,36+83416,48+1174,90).

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, заявленных к взысканию истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку, в размерах указанных выше, уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» пени в общей сумме 486 058,25 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства. Также подлежат взысканию пени на просроченную задолженность по день фактического исполнения обязательства, начиная с dd/mm/yy.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ООО ТПФ "ТЕКСА",, ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию 28313 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 4 862 379,06 руб. из расчета (4376320,81+486058,25), и госпошлина от данной суммы составляет 32 511,90 руб., тогда как истцом при обращении в суд уплачена в сумме 28313 руб., в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4198,90 руб. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО ТПФ "ТЕКСА", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "ТЕКСА" (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 862 379,06 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 28313 руб., а всего взыскать 4 890 692 (четыре миллиона восемьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто два) руб. 06 (шесть) коп..

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "ТЕКСА" (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты, начисленные на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 499 172,00 руб. по ставке 36,00% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 499 172,00 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 199 765,18 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, - с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "ТЕКСА" (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину 4198 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.