Решение по делу № 2А-4885/2022 от 03.11.2022 - о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении сведений по исполнительному производству незаконными, возложении обязанности предоставить данные сведения, о нарушении срока направления ответа на заявление, возложении обязанности направлять ответ на заявление в установленные законом сроки; о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

Административные требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 36RS0006-01-2022-006775-89

№ 2а-4885/2022

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не предоставлении сведений по исполнительному производству незаконными, возложении обязанности предоставить данные сведения, о нарушении срока направления ответа на заявление, возложении обязанности направлять ответ на заявление в установленные законом сроки; о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении срока направления ответа на заявление, возложении обязанности направлять ответ на заявление в установленные законом сроки, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/144047 от 19.07.2022. Однако ответ был направлен в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов только 10.08.2022, а должен быть направлен не позднее 20.07.2022. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению срока направления ответа на заявление незаконным;

- обязать МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области направлять ответ на заявление в установленные законом сроки (л.д.6-7).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении срока направления ответа на заявление, возложении обязанности направлять ответ на заявление в установленные законом сроки, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/144045 от 19.07.2022. Однако ответ был направлен в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов только 10.08.2022, а должен быть направлен не позднее 20.07.2022. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- обязать МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области направлять ответ на заявление в установленные законом сроки (л.д.23-24).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/180225 от 11.07.2022. Однако в ответе отсутствовала ссылка на дату и регистрационный номер документа на который давался ответ в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение ссылки на дату и регистрационный номер документа на который дается ответ;

- обязать административных ответчиков предоставлять ответы на обращение в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д.41-42).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/256761 от 11.07.2022. Однако в ответе отсутствовала ссылка на дату и регистрационный номер документа на который давался ответ в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- обязать административных ответчиков предоставлять ответы на обращение в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д.60-61).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/180228 от 11.07.2022. Однако в ответе отсутствовала ссылка на дату и регистрационный номер документа на который давался ответ в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- обязать административных ответчиков предоставлять ответы на обращение в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д.77-78).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/144047 от 19.07.2022. Однако в ответе отсутствовала ссылка на дату и регистрационный номер документа, на который давался ответ в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- обязать административных ответчиков предоставлять ответы на обращение в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д.95-96).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/180226 от 11.07.2022. Однако в ответе отсутствовала ссылка на дату и регистрационный номер документа на который давался ответ в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- обязать административных ответчиков предоставлять ответы на обращение в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д.112-113).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/144045 от 19.07.2022. Однако в ответе отсутствовала ссылка на дату и регистрационный номер документа на который давался ответ в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- обязать административных ответчиков предоставлять ответы на обращение в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д.129-130).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/180225 от 11.07.2022. Однако в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение официальное обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения – незаконными;

- обязать МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства (л.д.146-148).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/180228 от 11.07.2022. Однако в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/256761 от 11.07.2022. Однако в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству № №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/180226 от 11.07.2022. Однако в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/144045 от 19.07.2022. Однако в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, ссылаясь на то, что 15.06.2022 в адрес административного ответчика МРОСП по ОИП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 11.08.2022 был получен ответ № 36017/22/144047 от 19.07.2022. Однако в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

Определением судьи от 26.08.2022 указанные административные иски объединены в одно производство (л.д.253-255).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3

Административный истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 считал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России и ее структурных подразделениях документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов службы установлены инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Согласно пункту 4.7.1 инструкции регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час 00 мин. Отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения Документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца (п. А.8.1 Инструкции).

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п.4.8.2.).

Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Согласно п. 3.3.3.9 Инструкции, служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами.

Информационный обмен с помощью переписки следует использовать только в том случае, когда затруднен или невозможен иной способ обмена мнениями (телефонный разговор, личная встреча и др.).

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются в том числе ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

В состав адресата входят: наименование организации (структурного подразделения организации), наименование должности, инициалы и фамилия получателя. В том случае, если документ направляется корреспонденту, не входящему в утвержденный указатель рассылки, или частному лицу, исполнитель указывает в реквизите "адресат" полный почтовый адрес.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: об органе, предъявившем исполнительный документ к исполнению, а также сведения на каком основании был выдан данный исполнительный документ, просил предоставить копии соответствующих документов; ответ просил направить в адрес представителя (л.д.8,97,243).

Ответом начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 19.07.2022 № 36017/22/144047 вышеуказанном исполнительном производстве, сообщено, что на исполнении в МОСП по ОИП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.04.2019 на основании акта органа. Осуществляющего контрольные функции № от 05.04.2019, выданного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в отношении ФИО2 АП о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области в размере 32 815,36 рублей. По состоянию на 19.07.2022 остаток задолженности составляет: 31330,54 рублей – основной долг, 2297,08 – исполнительский сбор (л.д.16,105,251). Ответ направлен 10.08.2022 (л.д.14).

15.06.2022 представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить материалы исполнительного производства №-ИП для ознакомления, о возможности ознакомления просил суд уведомить письменно, с указанием времени и места ознакомления и данных должностного лица к которому необходимо обратиться для ознакомления с данным исполнительным производством; ответ просил направить в адрес представителя (л.д.25,131,225).

Ответом начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 19.07.2022 № 36017/22/144045 сообщено, что на исполнении в МОСП по ОИП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.04.2019 на основании акта органа. Осуществляющего контрольные функции № от 05.04.2019, выданного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в отношении ФИО2 АП о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области в размере 32 815,36 рублей. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, время, а также какие документы необходимо при себе иметь (л.д.33,139,233). Ответ направлен 10.08.2022 (л.д.31).

15.06.2022 представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП, а именно: о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер; ответ просил направить в адрес представителя (л.д.43,149).

Ответом начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 11.07.2022 № 36017/22/180225 сообщено, что на исполнении в МОСП по ОИП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.04.2019 на основании акта органа. Осуществляющего контрольные функции № от 05.04.2019, выданного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в отношении ФИО2 АП о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской области в размере 32 815,36 рублей. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС; вынесено постановление о запрете на регистрационные в отношении недвижимого имущества. 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества (гараж); 15.06.2022 вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества в связи с отказом взыскателя принять данное имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Разъяснено право на ознакомление с материалами дела с указанием времени и необходимых документов (л.д.51-53, 157-159). Ответ направлен 10.08.2022, что подтверждается копией конверта (л.д.49).

15.06.2022 представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения о состоянии исполнительного производства №-ИП (находится на исполнении, прекращено, окончено и т.п.; ответ просил направить в адрес представителя (л.д.62,188).

Ответом начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 11.07.2022 № 36017/22/256761 сообщено, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 05.04.2019, выданный МИФНС России № 1 по Воронежской области в отношении ФИО2 на взыскание задолженности в размере 32815,36 рублей. По состоянию на 11.07.2022 указанное исполнительное производство продолжает находиться на принудительном исполнении, остаток задолженности – 31 330,54 рублей (л.д.70,196). Ответ направлен 10.08.2022, что подтверждается копией конверта (л.д.194); иных доказательств в материалы дела не представлено.

15.06.2022 представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, а именно: в каком количестве денежные средства удержаны, в каком количестве перечислены взыскателю, в каком количестве находятся на расчетном счете РОСП; просил предоставить копии постановлений о распределении денежных средств; ответ просил направить в адрес представителя (л.д.79,169).

Ответом начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 11.07.2022 № 36017/22/180228 сообщено, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 05.04.2019, выданный МИФНС России № 1 по Воронежской области в отношении ФИО2 на взыскание задолженности в размере 32815,36 рублей. 27.04.2020 на депозитный счет МОСП по ОИП поступили денежные средства в размере 1477,73 рублей, 06.05.2022 денежные средства распределены и направлены в адрес взыскателя. По состоянию на 11.07.2022 на депозитном счете МОСП не перечисленные денежные средства в рамках данного исполнительного производства отсутствуют. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства (л.д.87-88,177-178). Ответ направлен 10.08.2022, что подтверждается копией конверта (л.д.175); иных доказательств в материалы дела не представлено.

15.06.2022 представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором просил предоставить сведения по исполнительному производству №-ИП, а именно: о количестве удержанных денежных средств, а также сведений о счетах с которых происходило удержание; ответ просил направить в адрес представителя (л.д.114,206).

Ответом начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 11.07.2022 № 36017/22/180228 сообщено, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 05.04.2019, выданный МИФНС России № 1 по Воронежской области в отношении ФИО2 на взыскание задолженности в размере 32815,36 рублей. 27.04.2020 на депозитный счет МОСП по ОИП поступили денежные средства в размере 1477,73 рублей с расчетного счета №, открытого в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г.Воронеж на имя ФИО2 По состоянию на 11.07.2022 остаток задолженности составляет 31330,54 рублей – основной долг, 2297,08 рублей – исполнительский сбор (л.д.122,215).Ответ направлен 10.08.2022, что следует из копии конверта (л.д.210); иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из оспариваемых ответов, суд приходит к выводу о полном соответствии ответов на обращения гражданина приведенным выше нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Ответы на обращения направлены в соответствии с заявленным требованием в адрес представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, и адресованы на имя представителя, а, следовательно, оспариваемое действие в части неправильного обращения (отсутствие официального обращения) в предоставленном ответе прав административного истца ФИО2 не нарушает.

Отсутствие в оспариваемых ответах ссылки на дату и регистрационный номер обращения, также не нарушает прав административного истца, поскольку из содержания оспариваемых ответов, бесспорно прослеживается на какое обращение данный ответ дан. Само по себе не указание данных реквизитов при наличии ответа по существу поставленных в обращении вопросов, права административного истца не нарушает.

Вместе с тем, указанные ответы были направлены в адрес представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО1 10.08.2022, что подтверждается копиями конвертов, представленных в материалы дела, получены 11.08.2022. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответы на обращения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 от 15.06.2022 (полученные ответчиком 21.06.2022), на которые были даны ответы № 36017/22/144047 от 19.07.2022, № 36017/22/144045 от 19.07.2022, № 36017/22/180225 от 11.07.2022, № 36017/22/256761 от 11.07.2022, № 36017/22/180228 от 11.07.2022, № 36017/22/180226 от 11.07.2022, хотя и датированы 11.07.2022 и 19.07.2022, однако направлены для вручения заявителю только лишь 10.08.2022, то есть с нарушением срока направления административному истцу ответа на обращение, установленного законом.

Указанное действие нарушает права административного истца на получения ответа на обращение в предусмотренный законом 30-дневный срок.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными действий по нарушению срока получению ответа на обращение.

Кроме того, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, возложении обязанности рассматривать заявления в установленные законом сроки, возложении обязанности направлять ответ на заявление в установленные законом сроки, возложении обязанности предоставлять сведения о дате и регистрационном номере документа, на который дается ответ, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по нарушению срока направления ответов на обращения незаконными.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →