Решение по делу № 2-819/2022 от 22.05.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма помещения прекращенным, выселении без предоставления жилого помещения.

Дело №2-98/2023

48RS0009-01-2022-000981-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5,

прокурора Михина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма помещения прекращенным, выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум», а ранее – СПТУ №9, ПУ№9, ПЛ-9 (далее – «истец» либо «училище») обратилось с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма помещения прекращенным, выселении без предоставления жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на праве оперативного управления владеет зданием общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики проживают в указанном общежитии с 1993 года, т.к. в указанный период ФИО1 (муж ответчицы) состоял в трудовых отношениях с истцом.

В 1994 году, а затем 01.12.2009 с ФИО1 заключался договор найма жилого помещения в указанном общежитии, т.к. на основании указанного договора производилось начисление и взимание платы за пользование коммунальными услугами.

В феврале 2020 года ФИО1 скончался.

Ответчики никогда не состояли и в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с истцом, обучающимися также не являются. Поскольку общежитие является жилым помещением специализированного жилого фонда и предоставлялось ответчикам на период трудовых отношений с ФИО1, факт прекращения с ним трудовых отношений свидетельствует о том, что оснований для дальнейшего предоставления ответчикам комнаты в общежитии и проживания ответчиков в общежитии не имеется.

В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (комнатой) в общежитии, признать прекращенным договора найма помещения, выселить ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В письменных пояснениях ответчик ФИО4 просил отказать в иске, т.к. он с 1986 года постоянно проживает в общежитии, не имеет задолженности по оплате коммунальных ресурсов, не имеет иного жилого помещения. Принадлежащее ему право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в г.Липецке он передал бывшей супруге в счет уплаты алиментов на н/л ребенка.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик ФИО3 полагала, что оснований для выселения не имеется, т.к. жилое помещение было предоставлено ей и ее супругу в установленном Законом порядке на основании ордера. Между истцом и ее супругом был заключен договор найма жилого помещения, который в 2006 году был перезаключен на неопределенный срок.

Кроме того, поскольку жилое помещение было предоставлено до 2005 года, она в силу в силу п.п.2 и 3 ч.2 ст.103 ЖК РФ и п.п.9 и 10 ст.108 ЖК РСФСР как пенсионер по старости и член семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер, не может быть выселена из общежития без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что общежитие, находящееся по адресу <адрес> находится в региональной собственности (Липецкой области) и передано истцу на праве оперативного управления.

На период осуществления трудовой деятельности комнаты в общежитии предоставлялись сотрудникам (работникам) училища. В 1993 году комната в общежитии предоставлялась ФИО1 на семью из 4-х человек и, в т.ч., на ответчиков ФИО3 и ФИО4 После чего, 09.06.1994 с ФИО1 был заключен договор о найме жилого помещения, по которому его и его семье предоставлялась комната в общежитии. В указанном договоре было оговорено, что в случае прекращения трудовых отношений ФИО1 с семьей должен выселиться.

После указанного договора заключалось еще несколько договоров, по которым ФИО1 предоставлялась комната (-ты) в общежитии. Одним из договоров является договор от 01.12.12009, который истец просит признать прекращенным в связи с прекращением трудовых отношений.

В 2020 году ФИО1 умер.

Договоры на предоставление комнат в общежитии заключались неоднократно в целях начисления и взимания платы за коммунальные услуги (как и с другими жильцами общежития). В некоторых договорах было указано на то, что они являются договорами социального найма, но фактически это были договоры найма жилого помещения специализированного жилого фонда (общежития), т.к. училище не вправе заключать договоры социального найма.

С ответчиками договоры никогда не заключались, хотя они исправно производят оплату коммунальных услуг, задолженности не имеют.

Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, т.к. основанием для его предоставления являлся факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 Для ответчиков их право пользования является производным от права ФИО1

Поскольку ни один из ответчиков не является сотрудником училища и никогда не являлся, а оснований для выселения с предоставлением иного жилого помещения не имеется, истец просит выселить ответчиков из общежития.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с 1986 года с супругом и детьми проживала в 2-х комнатах общежития, куда вселилась с согласия руководства училища. Позднее им было предоставлено еще 2 комнаты.

Ее супруг работал в училище с 1985 года по 1995 год. С нею никаких договоров по предоставлению комнат не заключалось. Она либо ФИО4 (сын) никогда сотрудниками училища не были.

Они с сыном проживают в 4-х комнатах общежития. Они проживают вместе, ведут общий бюджет, оказывают друг другу помощь. В настоящее время она находится на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ее собственности никогда жилых помещений не было.

В настоящее время она пенсионер с 2013 года. ФИО1 умер в 2020 году.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сам никогда не работал в училище. Он постоянно имеет регистрацию в общежитии и постоянно там проживает. В период с 2005 года по декабрь 2022 года он был женат. С женой он разошелся в 2020 году. Официально брак был расторгнут в декабре 2022 года. В период совместного проживания с женой они начали строительство жилого дома. В связи с чем, в соответствии с выпиской из ЕГРН он являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>. Поскольку после того, как он разошелся с женой, она обратилась с заявлением о взыскании алиментов на н/л ребенка, он подарил супруге ? долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в счет уплаты алиментов. Хотя у него не имеется проблем с трудоустройством либо ограничений в трудоустройстве по состоянию здоровья.

Он несколько лет проживает с матерью в общежитии. Они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. В связи с тем, что у него разъездной характер работы, при отъезде он снимает жилые помещения. Он не получал уведомления о выселении. Полагает, что оснований для выселения не имеется, т.к. он вселился на законном основании. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о выселении.

Представитель ответчиков ФИО5 возражения ответчиков поддержала и пояснила, что оснований для выселения ответчиков не имеется по следующим основаниям:

- ответчикам жилое помещение было предоставлено в установленном Законом порядке, они были вселены на основании ордера, с ФИО1 был заключен договор найма на неопределенный срок;

- ФИО3 не подлежит выселению как пенсионер по старости и член семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер;

- истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о выселении, т.к. договоры заключены длительное время назад (более 3-х лет);

- ответчики стоят на учете, как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а потому, не могут быть выселены. При этом, факт наличия в собственности ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение не имеет правового значения, т.к. он передал указанную долю в счет уплаты алиментов бывшей супруге.

В судебное заседание представитель третьего лица (Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области) будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы дела, выслушав заключение прокурора Михина М.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пятиэтажное общежитие, общей площадью 5737,2 м.2, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Липецкой области и на праве оперативного управления предоставлено ГОАПОУ «Данковский агропромышленный техникум» (свидетельство БВ № от11.01.2016).

Выпиской из ЕРГН, а также сведениями реестра имущества <адрес>, подтверждается статус указанного объекта недвижимости (КН 48:03:2200201:826) - общежитие.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст.100 ЖК РФ).

На основании ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.

Статья 105 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Перечень лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, определен положениями ст.103 ЖК РФ.

Судом установлено, что приказом ПТУ №9 №51 от 12.02.1993 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его семье разрешено прописаться в общежитии с составом семьи в 4 человека, в т.ч. с ответчиками ФИО3 и ФИО4

На основании ордера, выданного директором СПТУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на состав семьи из 4-х человек предоставлены в индивидуальное пользование комнаты в общежитии площадью 56 м.2.

09.06.1994 с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения о предоставлении комнаты в общежитии в с вязи с трудовыми отношениями. Как указано в договоре, в случае прекращения трудовых отношений ФИО1 и члены его семьи подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с поквартирной карточкой ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы и занимали комнаты 227,228, 234, 233 общежития.

При этом, как следует из информации истца и не оспаривалось ответчиками, ответчики никогда не являлись сотрудниками училища, с ответчиками никогда не заключались договоры на предоставление жилых помещений.

В связи с чем, суд полагает, что право ответчиков на проживание в общежитии является (с учетом оснований и обстоятельств предоставления жилых помещений) производным от права ФИО1

Сторонами не оспаривается, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в четырех предоставленных им комнатах, производят оплату потребленных коммунальных ресурсов, не имя задолженности.

При этом, согласно сведениям ЕГРН ФИО3 не имеет (не имела) в собственности объектов недвижимости – жилых помещений.

В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО4 являлся собственником:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 274,3 м.2 с КН № (до сентября 2022 года);

- земельного участка с КН № (до сентября 2022 года);

- объекта незавершенного строительства с КН № по адресу: <адрес> (до 04.05.2016).

В соответствии с информаций администрации Данковского района Липецкой области ФИО3 и ФИО4 находятся на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1986 года. Вместе с тем, в связи с нахождением в собственности ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости площадью 274,3 м.2 указанные лица подлежат снятию с учета.

В обоснование своих возражений ответчиками представлена копия договора от 11.12.2006, заключенного между истцом и ФИО1 (договор социального найма жилого помещения), по условиям которого ФИО1 без ограничения срока (как указано в договоре «на период проживания») были предоставлены 4 комнаты в общежитии по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не подтвердил факт заключения указанного договора (не представил оригинал), не оспаривая возможности его заключения в целях взимания с ФИО6 платы за коммунальные услуги. Вместе с тем, указал, что училище не было наделено полномочиями на заключение договора социального найма, в связи с чем, данных договор не порождал для сторон условий и обязательств по договору социального найма.

Как пояснил представитель истца, оснований для заключения с ответчиком договора социального найма не имелось, т.к. истец не является лицом, уполномоченным на заключение договоров подобного рода и ввиду отсутствия необходимого для предоставления гражданину имущества (жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда).

С учетом отсутствия возражений, правового статуса истца и обстоятельств заключения договоров, суд признает данные пояснения представителя логичными, и полагает, что указание в договоре найма жилого помещения на факт его заключения на условиях социального найма не может порождать для его сторон правовых последствий именно договора социального найма, т.к. для этого требуется не только факт заключения договора, но и в силу ст.49 ЖК РФ предоставление гражданину жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, указанные комнаты общежития по <адрес> к данному виду жилых помещений не относятся и соответствующим правовым статусом не обладают.

В связи с чем, суд полагает, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения в общежитии, правовая основа и последствия заключения которого определены положениями гл.9 и 10 ЖК РФ, а не гл.7 ЖК РФ.

01.12.2009 между истцом и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 на срок в 1 год была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>.

29.02.2020 ФИО1 умер.

Полагая, что оснований для дальнейшего проживания ответчиков в общежитии не имеется, 01.11.2022 ответчику ФИО3 направлено уведомление о выселении.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.

Как утверждают стороны, наем жилого помещения был заключен на период осуществления ФИО1 трудовой деятельности по договору с истцом и в связи с наличием трудовых отношений. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку согласно ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, факт прекращение данных отношений является одновременно и основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В этом случае граждане обязаны освободить занимаемые ими жилые помещения, а при отказе освободить такие жилые помещения наниматели подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ст.103 ЖК РФ).

Перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления иного жилого помещения определен положениями ст.103 ЖК РФ.

Ответчик ФИО3 (как следует из информации ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Липецкой области и филиала №3 ОБУ «ЦСЗН по Липецкой области») является пенсионером по старости, пользуется мерами социальной поддержки как «ветеран труда».

Ответчик ФИО4 (как следует из информации ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Липецкой области и филиала №3 ОБУ «ЦСЗН по Липецкой области») пенсионером, инвалидом не является, мерами социальной поддержки не пользуется.

Как следует из информации ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Липецкой области ФИО1 по состоянию на 01.01.2000 уже не являлся сотрудником истца.

В связи с чем, суд полагает, что факт прекращения с ФИО1 трудовых отношений влечет прекращение договора найма жилого помещения, так как право ответчиков на пользование жилым помещением является производным от права ФИО1, а члены семьи нанимателя служебного жилого помещения самостоятельного права пользования им не приобретают.

Суд находит не соответствующими требованиям законодательства доводы стороны ответчика о том, что ответчик ФИО3 не подлежит выселению как пенсионер по старости, а также как член семьи работника, которому был предоставлено жилое помещение и который умер.

Как установлено судом, жилое помещение было предоставлено ответчикам до 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ.

В силу п.9 и 10 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления иного жилого помещения не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Вместе с тем, для распространения указанных гарантий на отношения истца и ответчиков необходимо учесть следующее.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 13 Закона №189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичное разъяснение дано и в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 и ст.110 ЖК РСФСР.

Таким образом, по смыслу указанных норм лицо, у которого к 01.03.2005 возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РСФСР, сохраняет это право и после введения в действие нового ЖК РФ.

Следовательно, право на гарантию при выселении (невозможность выселения без предоставления иного жилья) должно было возникнуть у ФИО3 на 01.03.2005, тогда как к указанному периоду она не являлась пенсионером, и ее супруг умер в 2020 году (уже длительное время к тому времени), не являясь работником истца.

Ответчик ФИО4 пенсионером не является.

В связи с чем, указанные положения законодательства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков данной гарантии при разрешении вопроса о выселении из общежития.

Кроме того, факт наличия либо отсутствия иного жилого помещения в собственности ответчиков либо пользование ответчиками иным жилым помещением (наряду с тем, из которого возник вопрос о выселении) имеет правовое значение лишь для признания ответчиков имеющими право нахождения на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан являющиеся малоимущими.

В силу ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как установлено судом (в том числе из пояснений ответчиков), ответчики проживают совместно, ведут общее хозяйство и бюджет, являются близкими родственниками. В связи с чем, при разрешении вопроса о наличии права нахождения на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежит оценке материальное состояние (доход и жилищные условия) обоих ответчиков.

В соответствии с информаций администрации Данковского района Липецкой области ФИО3 и ФИО4 находятся на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1986 года. Вместе с тем, в связи с нахождением в собственности ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости площадью 274,3 м.2 указанные лица подлежат снятию с учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что органом местного самоуправления (с учетом сведений о совместном проживании ответчиков) обоснованно сделан вывод о необходимости снятия ответчиков с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях в связи с регистрацией за ФИО4 права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение по площади (274,3м.2), значительно превышающей норму жилой площади на 1 лицо и с учетом дохода ФИО3

Факт передачи ФИО4 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности бывшей супруге (ФИО7), по мнению суда, свидетельствует лишь о совершении ответчиком действий, результатом которых явилось ухудшение его жилищного положения по следующим основаниям:

- в подтверждение доводов о наличии обязательства по уплате алиментов ответчиком представлена копия исполнительного листа мирового судьи Советского судебного участка №17 г.Липецка от 16.06.2009 по делу №2-308/2009 (вместе с тем, земельный участок и объект незавершенного строительства были приобретены ответчиком именно в 2009 - 2010 гг., что ставит под сомнение логичность необходимости совместного с супругой приобретении указанных объектов);

- суду не представлено сведений (кроме пояснений ответчика) о том, что часть домовладения передана на возмездной основе, т.е. о том, что в связи с передачей указанного имущества погашен долг ответчика либо перестает формироваться задолженность (таким образом, передача прав на часть жилого помещения при отсутствии жилья у обоих ответчиков осуществлена фактически по безвозмездной сделке);

- суду не представлено сведений о том, что стоимость ? доли на домовладение соответствует размеру алиментов, подлежащих передаче ответчиком в пользу ФИО7;

- суду не представлено сведений об уважительных причинах формирования задолженности по уплате алиментов, для погашения которой возникла необходимость передачи ? доли в праве общей долевой собственности (как указал ответчик, он трудоустроен, ограничений по трудоспособности в силу состояния здоровья не имеет).

Таким образом, при безусловном наличии у ФИО4 права на передачу своей доли в праве собственности на домовладение в пользу ФИО7, суду не представлено каких – либо доказательств того, что для ответчика была вынужденной сделка, по результатам которой ответчики (не имеющие иного жилого помещения) были вынуждены передать третьему лицу единственное жилое помещение.

Кроме того, суд полагает, факт того, что ответчики признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений, выводов суда не опровергает, поскольку право на дополнительные гарантии возникает для лица, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии лишь при наличии совокупности оснований: наличие обстоятельств, указанных в ст.108 ЖК РСФСР, ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также признание в установленном законом порядке нуждающимися в жилом помещении. Данной совокупности судом не установлено.

Кроме того, в соответствие с разъяснениями, содержащимися в пп.«е» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору.

Исходя из смысла указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации право членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производно от прав нанимателя на это жилое помещение и на них не могут распространяться вышеназванные дополнительные гарантии, поскольку член семьи нанимателя служебного жилого помещения самостоятельного права им не приобретает, это противоречило бы целям и условиям, в соответствии с которыми предоставляется служебное жилое помещение.

Таким образом, поскольку с ответчиками не заключалось договора найма жилого помещения, а наниматель жилого помещения (ФИО1) прекратил трудовые отношения с истцом, а через некоторое время умер, в связи с его смертью ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

В связи с прекращением трудовых отношений договор от 01.12.2009 подлежит признанию прекратившим свое действие, т.к. доводов и оснований для продолжения его действия суду не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пролагает, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По смыслу приведённых выше положений ч.1 ст.103 и ч.2 ст.105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО1, а равно и оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Все вышеуказанные обстоятельства (прекращение трудовых отношений, отсутствие факта заключения договора с кем – либо из ответчиков, отсутствие у ответчиков специального статуса, дающего право на гарантии при выселении), по мнению суда, указывают на наличие законных оснований для прекращения предоставления ответчикам спорного жилого помещения и подтверждают правомерность требований истца об освобождении ответчиками занимаемых в общежитии жилых помещений без предоставления иного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, понесенные истцом по платежному поручению № от 12.12.2022.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора найма помещения прекращенным, выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения в общежитии от 01.12.2009, заключенный между ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) и ФИО4 (СНИЛС №) в солидарном порядке в пользу ГОА ПОУ «Данковский агропромышленный техникум» 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 29.05.2023