Решение по делу № 2-627/2025 от 21.05.2025

дело № 2-627/2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Буденновск 14 мая 2025 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Л.В.К.,

ответчика ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.01.2018 г. между ФИО и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110000 рублей.

Лимит задолженности по карте в соответствии с Условиями банка может быть изменен как в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров послужили тому, что банк 25.05.2024 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика перед банком за период 21.01.2024 г. по 25.05.2024 г. включительно составляет 148869,51 рубль, в том числе: 123905,52 рубля - основной долг; 24764,25 рубля - проценты; 199,74 рублей - иные платы и штрафы.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 28 января 2018 г. образовавшуюся за период с 21.01.2024 г. по 25.05.2024 г. включительно в размере 148869,51 рубль, в том числе: 123905,52 рубля - основной долг; 24764,25 рубля - проценты; 199,74 рублей - иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 466 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд. Кроме считает размер долга, который пытается взыскать истец, завышенным.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ основными положениями заключения договора являются - если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ /штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, банк расторг договор 25.05.2024 г. путем выставления в адрес ответчика досудебного требования.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Вместе с тем 08.11.2024 г. ответчик внес на счет денежные средства в размере 3203,3 рубля, после чего общий размер задолженности составил 148869,51 рубль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора кредитной карты и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 28 января 2018 г. за период с 21.01.2024 г. по 25.05.2024 г. включительно составила 148869,51 рубль, в том числе: 123905,52 рубля - основной долг; 24764,25 рубля - проценты; 199,74 рублей - иные платы и штрафы.

Данный расчет судом признается верным.

Ответчику было разъяснено, что в случае несогласия с размером образовавшейся задолженности он вправе ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы. ФИО суду пояснил, что оспаривать размер задолженности путем проведения по делу судебной экспертизы он не будет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате коммунальных платежей, предусматривающих исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки такого платежа.

05.08.2024 г. мировым судьей участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06.11.2024 г. судебный приказ от 05.08.2024 г. № был отменен.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Из содержания абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа вышеизложенного следует, что в случае предъявления иска в суд в течение 6-и месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с момента первоначального обращения в суд за выдачей судебного приказа. Если подача в суд иска имела место по истечении 6-и месяцев с момента отмены судебного приказа, то исчисление срока исковой давности надлежит применять к каждому просроченному платежу и определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за выдачей судебного приказа, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. (Данная позиция суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.12.2020 <...>/2018; от 10.11.2020 г. № 92-КГ20-1-К8).

Судом установлено, что истец обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 29.01.2025 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента подачи заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа, то есть с 05 августа 2024 г.

Из вышеизложенного следует, что по всем повременным платежам, которые ответчик должен был произвести с период с 05 августа 2021 г. срок исковой давности не пропущен.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела следует, что ответчик совершал приходно-расходные операции за период с 26 августа 2021 г. 08 ноября 2024 г. Так в период, по которому не истек срок исковой давности, а именно с 15 сентября 2021 г. ответчик внес платеж в размере 100000 рублей, после чего размер задолженности составил 13781,22 рубля. Далее ответчиком совершались расходные операции, а также внесены денежные средства в размере 136 345,4 рубля, часть которых пошла, в том числе, на полное погашение задолженности в сумме 13781,22 рублей, возникшей до 15 сентября 2021 г.

Размер задолженности с учетом приходных и расходных операций в сумме 148896,51 рубля возник исключительно после 15.09.2021 г. то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, оснований для применения срока давности к указанной заложенности либо ее части не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 148869,51 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «ТБанк» согласно платежному поручению № от 27.05.2024 г. уплатил государственную пошлину в размере 2 100 рублей, а согласно платежному поручению № от 25.11.2024 г. оплатил государственную пошлину в размере 3 366 рублей, а всего на общую сумму 5 466 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору от 28 января 2018 г. № за период с 21.01.2024 г. по 25.05.2024 г. включительно 148869 (сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку, в том числе: 123905,52 рубля - основной долг; 24764,25 рубля - проценты; 199,74 рублей - иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.

Судья подпись Озеров В.Н.