Дело № 2-2763/2025
УИД 74RS0002-01-2025-001816-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 июня 2025 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,
при секретаре И.З. Каюмовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбан ФИО8, ФИО2 ФИО9 к ООО «Ин-Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ин-Строй» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 421921,81 руб., неустойку в размере 46411,40 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 10 января 2023 года между истцами и ответчиком заключен договор строительного подряда №.12 с использованием кредитных средств, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные и отделочные работы одноэтажного жилого дома, а истец принять работы и уплатить обусловленную договором цену. 08 августа 2023 года стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ на сумму 4762045 руб. В ходе эксплуатации жилого дома были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ. Согласно заключению специалиста ООО «АВМ-Эксперт», стоимость устранения строительных дефектов в жилом доме составила 421921,81 руб. Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили устранить недостатки, однако в добровольном порядке ответчик их требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по доводам изложенным в нём.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ООО «Ин-Строй» в судебное заседание не явился, извещены.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Так, положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 января 2023 года между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ООО «Ин-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №.12 с использованием кредитных средств. По условия договора подрядчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы одноэтажного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчики обязуются создать необходимые условия для выполнения работ подрядчиком и уплатить обусловленную договором цену и принять результат работ.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме, предусмотренном договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Также подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ в согласованные с заказчиком сроки.
Стоимость работ по договору составила 6325000 рублей (п.3.1. договора).
Оплата работ производиться в следующем порядке: до начала выполнения работ подрядчиком заказчик в день подписания договора производит частичную оплату в размере 1265000 рублей. Оплата оставшейся суммы стоимости работ в размере 5060000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств (п.3.3. договора).
Пунктом 4.1.2. договора предусмотрен срок выполнения работ – 6 месяцев.
Гарантийный срок на конструкции дома (фундамент (плита), колонны (сварной трубный каркас), стены (керамзитобетонные стеновые панели) кровля) устанавливается на 25 лет (п.5.2 договора).
Если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.
Жилой дом с отделкой был получен по акту о приемке выполненных работ 08 августа 2023 года. Актом установлено, что претензии по срокам выполнения и качеству выполненных работ к подрядчику отсутствуют.
В период гарантийного срока в жилом доме выявились недостатки, указанные в заключение специалиста № от 28 ноября 2024 года ООО «АВМ-Эксперт»
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Факт оплаты стоимости работ сторонами не оспаривается. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Согласно заключению специалиста №, установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки. Стоимость устранения строительных дефектов составляет 421921,81 руб.
Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что специалистом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение специалиста имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих заключение специалиста либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.
Факт того, что истцы заказали у ответчика услугу по строительству вышеуказанного дома для удовлетворения личных нужд истцов, подтверждается самим назначением заказанного к строительству объекта недвижимости (жилой дом), а также самим фактом того, что истцы вступили в правоотношения с ответчиком в качестве физических лиц. Это прямо следует из заключенного между сторонами договора подряда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы заказали у ответчика строительство дома для удовлетворения своих личных потребностей, а потому спорные правоотношения подпадают под действие положений параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ – «Бытовой подряд».
Так, в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ, а если какие-либо спорные правоотношения не урегулированы положениями данной Главы 37 Гражданского кодекса РФ, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истцами доказан и не оспорен ответчиком факт того, что последний обязался выполнить строительные работы по возведению вышеуказанного жилого дома.
Кроме того, указанный выше факт подтверждается и заключением между сторонами договора строительного подряда с использованием кредитных денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения требований о соразмерном уменьшении установленной цены за оконченную работу, то есть во время приемки результата работ заказчиком у подрядчика или после приемки результатов работы в пределах сроков, указанных в п. 1 ст. 737 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В связи с изложенным, с ответчика ООО «Ин-Строй» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость по устранению строительных недостатков в размере 421921,81 руб.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно расчету истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 46411,40 руб. (421921,81 руб.х 11 дн. х 1%)
Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными обоснованно.
Так в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не устранил строительные недостатки, проигнорировав требования истцов, указанные в претензии от 13 декабря 2024 года, чем безусловно нарушил права истцов как потребителей, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Истцами заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов – потребителей об устранении строительных недостатков не были исполнены в досудебном порядке, истцы вправе требовать взыскание штрафа в размере 235166,60 руб. ((421921,81 руб.+2000 руб.+ 46411,40 руб.)х50%).
Истцы при подаче иска в силу закона как потребители были освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17208,33 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корбан ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ООО «Ин-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ин-Строй» (ИНН <***>) в пользу Корбан ФИО12, ФИО2 ФИО13 в равных долях расходы на устранения строительных недостатков в размере 421921,81 руб., неустойку в размере 46411,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 235166,60 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Ин-Строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17208,33 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года