УИД 61RS0050-01-2023-000450-21 Дело № 1-62/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Е.О., при секретаре Строменко А.Д., с участием: государственного обвинителя Армейского А.В., защитника Самкович Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «Энергия» - разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 23 марта 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 02 июня 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.03.2022 приговором Пролетарского районного суда Ростовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что ему запрещено управление транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно сел за руль и стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим М., на котором прибыл по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где продолжая свой преступный умысел ФИО1 в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь сел за руль вышеуказанного транспортного средства и начал движение, и двигаясь по проезжей части <адрес> в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пролетарскому району напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым правовую оценку совершенного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он у своего знакомого М. взял принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ» модель «21140» с г/н №, 761, чтобы съездить в <адрес>, набрать питьевой воды, но когда он ехал по <адрес>, напротив домовладения №, примерно в 15 час 55 минут его остановили сотрудники полиции, которые попросили представиться и показать свое водительское удостоверение. Он представился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а также пояснил, что ранее был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Затем он был отстранен от управления автомобилем, который был изъят и поставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В совершении преступления по факту управления автомобилем без водительского удостоверения, учитывая, что ранее он был подвергнут наказанию за управления транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым со ФИО1 после привлечения его к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ им была проведена профилактическая беседа по недопущению управления транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управления транспортными средствами лишенным права управления, а также о том, что при совершении повторного нарушения он будет привлечен к уголовной ответственности (л.д. 79-81);

- показаниями свидетелей А. и К., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, они совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН по <адрес> майором полиции А. осуществляли несение службы в рамках проводимого ОПМ «Жилой сектор» на территории административных участков №, 12 (Буденновское (с) поселение, Огневское, Ковриновское (с) поселения), <адрес>. Так примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, они ехали по <адрес>, и увидели, как им навстречу движется автомобиль марки «ВАЗ» модель «21140» с г/н №, 761 регион, автомобиль ехал очень медленно, и вызвал у них подозрения, затем они его остановили. Когда автомобиль остановился, то с водительского места вышел молодой человек, который подошел к ним, далее они ему представились, и попросили его представиться и показать свое водительское удостоверение. Он представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Затем А. попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления протокола, далее пригласил двух понятых С. и Б., в присутствии которых отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем А. также был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых, автомобиль был изъят и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе проверки ФИО1 по базам учета, было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управления транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами; к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управления транспортным средством в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управления транспортным средством в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Все указанные штрафы ФИО1 не уплатил. На основании вышеизложенного у ФИО1 усматривались признаки уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.3 ч. 1 УК РФ (л.д. 83-84, 86-87);

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на учете в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> состоит гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ в виде 450 часов обязательных работ отбыто. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыто. При отбывании наказания в виде запрета управлять транспортными средствами, осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения, выражавшиеся в управлении транспортными средствами. В связи с чем, в отношении него выносились постановления о незачете в срок наказания данного периода, а именно когда осужденный управлял транспортными средствами. В период отбытия наказания со ФИО1 регулярно проводились профилактические мероприятия, воспитательные беседы (л.д. 89-91).

- показаниями свидетелей С. и Б., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ» модель «21140» с г/н №, 761 регион, которым последний управлял, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В их присутствии был составлен протокол осмотр места происшествия места, где был остановлен автомобиль «ВАЗ» модель «21140» с г/н № регион под управлением ФИО1, также осмотрено вышеуказанное транспортное средство, после чего автомобиль был изъят. В их присутствии ФИО1 не отрицал, что он управлял вышеуказанным автомобилем, будучи лишен права управления транспортными средствами (л.д. 112-113, 115-116);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности есть легковой автомобиль ВАЗ 21140 г/н №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ у Ц., они с ней составили договор купли-продажи. Так данный автомобиль стоял у него по месту его регистрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту регистрации, примерно в обед в 12 часов 00 минут, к нему пришел его знакомый ФИО1, которого он знает около 20 лет, ранее он у него работал по устной договоренности. Который попросил у него вышеуказанный автомобиль для того, что бы съездить в <адрес> и набрать питьевой воды, так как в <адрес>, питьевая вода не пригодна для употребления. При нем ФИО1 не пил и запаха алкоголя он от него не слышал, о том, что он ранее лишен права управления транспортными средствами он не знал, и ранее видел его за рулем различных транспортных средств, на которых он передвигался по хутору и за его пределами. В связи с чем и разрешил сесть за руль его автомобиля, в 12 часов 00 минут он уехал от его домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он от ФИО1 узнал, что его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, остановили сотрудники полиции. Претензий к ФИО1 не имеет, более доверять и передавать ему автомобиль не будет (л.д. 95-97).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которому, осмотрен участок проезжей части напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где остановлен автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер №, 761 под его управлением (л.д. 9-10, 11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, во дворе ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> Красный <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 гос. номер №, 761, и комплект ключей от автомобиля, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-103, 104-106);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району ФИО2 о том, что согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 36-37);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 38-39).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который судом прекращен ввиду возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в данном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Признательная позиция подсудимого с тем, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, выраженная в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, получена после правомерной остановки автомобиля под его управлением и отстранении его от управления автомобилем. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ указанное не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, поэтому суд не признает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего вину обстоятельства, вместе с тем расценивает ее как полное признание вины.

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о применении условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, у ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года, с зачетом в срок лишения свободы отбытого им наказания в виде лишения свободы по указанному приговору от 18 августа 2023 года.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года, а именно: период с 18 августа 2023 года по 19 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21140, гос. номер №, 761 регион, комплект ключей от автомобиля, переданные М., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.О. Выродова