77RS0033-02-2022-008289-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3914/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к ответчику фио о взыскании неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что 20 ноября 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №002/20-З. Согласно п. 1.1 Договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 7000000 рублей на 36 месяцев с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по договору займа составляет 30% в год, оплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору займа ежемесячные платежи в счет уплаты процентов должны поступать не позднее 20 числа текущего месяца. Согласно п. 5.1 договора займа заемщик обязуется вернуть требуемое в течение 15 дней с даты направления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Пунктом 5.4 договора займа предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 5.1 договора, заемщик с 16 дня с момента направления уведомления о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. 07 июля 2021 г. истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа. Ответчиком не произведен возврат суммы займа и процентов за пользование займом. С целью обеспечения договора займа №002/20-З от 20.11.2021г. Ответчик передала в залог истцу принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 9000000 рублей. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано: 7 000 000 руб. - задолженность по договору займа; 475 000 рублей – проценты за пользование займом; 300 000 – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму договорных процентов за пользование займом за период с 09.11.2021г. по 23.08.2022г. в размере 3 313 972, 85 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 09.11.2021 по 23.08.2022г. в размере 3 000 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, в счет погашения задолженности по договору займа, находящуюся по адресу: адрес путем перехода права собственности на квартиру в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма уже уменьшена по инициативе истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, считает проценты завышенными и подлежащими уменьшению. Указал на неверно рассчитанную сумму процентов, полагает, что процентная ставка рефинансирования с 19.09.2022г. составляет 7,5% годовых. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, явно завышен и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Считает допущенные ответчиком нарушения условий договора займа несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в частности, требования о переходе права собственности на квартиру в пользу истца, сумма займа с причитающимися процентами не превышает стоимости предмета залога, большую часть задолженности составляет неустойка за неправомерное удержание денежных средств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, Согласно п. 1, 2 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор займа №002/20-З (л.д.10-14).

В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты в размере 30% в год.

Согласно графику платежей к договору займа, ежемесячные платежи в счет уплаты процентов должны поступать не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.1 договора займа заемщик обязуется вернуть требуемое в течение 15 дней с даты направления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом.

Пунктом 5.4 договора займа предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в п. 5.1 договора, заемщик с 16 дня с момента направления уведомления о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, а в случае наличия оснований для начисления пеней, неустоек и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в следствии неправомерного удержания денежных средств, уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга. Также Стороны договорились, что при наступлении обстоятельств, указанных в п. 5.1 договора займа величина ставки процентов за пользование займом на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ изменяется с 16 дня с момента направления уведомления о досрочном возврате суммы займа и составляет 5 процентов в месяц, что соответствует 60 % в год.

07 июля 2021 г. истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом (л.д.20).

Ответчиком не произведен возврат суммы займа и процентов за пользование займом.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.02.2022 по гражданскому делу по иску фио к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца взыскано: 7 000 000 руб. - задолженность по договору займа; 475 000 рублей – проценты за пользование займом; 300 000 – неустойка (л.д.117-118).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года отменено в части отказа во взыскании процентов за период с 23.07.2021г. по 08.11.2021г. Взысканы с ответчика фио в пользу фио проценты по договору займа за период с 23.07.2021 по 08.11.2021 в размере 627 123 руб. 28 коп. (л.д.119-121).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора займа, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, исходя из 60% годовых от суммы займа за период с 09.11.2021г. по 23.08.2022г. в размере 3 313 972 руб. 85 коп., Размер неустойки составил 3 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что указанная мера ответственности (неустойка) дублирует установленную договором неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга и оплаты процентов.

Действительно, исходя из анализа ст. 330 ГК РФ, неустойка, в том числе повышенные проценты, представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, она носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таком положении, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию за период с 09.11.2021г. по 23.08.2022г. сумма процентов в размере 3 313 972,85 руб., начисленных по ставке 60% годовых на просроченный основной долг 7 000 000,00 руб., складывается из процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере, изначально установленными в договоре 30% (1 656 986,43руб.), а в оставшейся сумме из повышенных процентов (1 656 986,43 руб.), которые представляют собой дополнительную меру ответственности (неустойку, начисленную на основной долг) в размере 30% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер повышенных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 1 656 986,43 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 000 000 руб. суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, ее соразмерность последствий нарушения обязательств и считает возможным снизить сумму повышенных процентов до 600 000 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств до 400 000 рублей и подлежащих взысканию в пользу истца. Соответственно сумма процентов по договору займа составляет 1656986,43 рубля + 600000 рублей =2255986,43 рублей

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечении обязательств по договору займа, между сторонами 21.11.2020 был заключен договор залога на квартиру по адресу: адрес кадастровый номер 77:07:0007002:10286 принадлежащую ответчику, заверенный нотариально, зарегистрированный в установленном порядке (л.д.15-17).

Согласно п.1.5 договора, стоимость предмета залога составляет 9 000 000 руб.

Согласно п.5.4 указанного договора, если залогодатель не исполняет обязательства по договору займа на сумму равную, либо превышающую стоимость предмета залога, согласованную в настоящем договоре залогодержатель имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, путем перехода залога в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через ФССП РФ.

Залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Кроме того, предмет залога не утрачен, истец не лишен права обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора займа несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требования о переходе права собственности на квартиру в пользу истца, сумма займа с причитающимися процентами не превышает стоимость предмета залога, большую часть задолженности составляет неустойка за неправомерное удержание денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные... сумму процентов по договору займа 2255986 рублей 43 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств 400000 рублей, а всего 2655986 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: