Решение по делу № 2-3154/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При помощнике судьи Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 ошибочно произвел перечисление денежных средств на карту __, открытой в ПАО «Сбербанк на имя ФИО2, в следующие даты и суммы:

- xx.xx.xxxx в размере 25 000 руб.;

- xx.xx.xxxx в размере 20 000 руб.;

- xx.xx.xxxx в размере 10 000 руб.

Таким образом, общий размер переводов составил 55 000 руб. и подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что денежные средства были перечислены ошибочно, у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в размере 55 000 руб.

Перевод истцом на счет ответчика денежных средств в общем размере 55000 руб. повлекло увеличение имущества ответчика безосновательно, то есть не в результате сделки или по иным установленным законом основаниям. В этой связи у ответчика возникла обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства.

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возврате необоснованно приобретенных денежных средств.

xx.xx.xxxx письмо с претензией было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, в досудебном порядке ответчик не выполнил требование о возврате денежных средств и не совершил действий по досудебному урегулированию спора.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 290 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела, в связи с установлением новых обстоятельств дела, истец уточнил исковые требования (том 1 л.д. 248-253), указав, что ФИО1 обращался к ФИО2 за оказанием юридических услуг. Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp, первая встреча между сторонами состоялась xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx г. ФИО1 была составлена доверенность на имя ответчика, что свидетельствует о том, что действия по выдачи доверенности со стороны истца являлись подготовкой к сотрудничеству с ответчиком. На первой встрече между сторонами не было достигнуто конкретных договоренностей о предмете оказываемых услуг, их количестве, стоимости и характеристик качества.

Из сообщений от xx.xx.xxxx года следует, что про алиментные обязательства ФИО1 необходимо было узнать самостоятельно в суде, самостоятельно получить исковое заявление о выписки из квартиры (сообщение от xx.xx.xxxx года), после чего ФИО2 определила бы, что следует предпринять в этом отношении.

Из сообщений от xx.xx.xxxx года следует, что в этот день между сторонами состоялась личная встреча, после чего истцом были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей.

Между сторонами не было составлено договора на оказание услуг и ответчиком не представлено доказательств попыток заключить договор и доказательств отказа от заключения договора со стороны истца.

Таким образом, на дату выдачи доверенности и до первой оплаты между сторонами не были выяснены фактические обстоятельства дел ФИО1, которые было необходимо решать посредствам оказываемых ответчиком услуг. Перечень таких услуг не был оговорен и зафиксирован сторонами, поэтому доверенность была изготовлена из-за веры истца в помощь со стороны ответчика, а не из-за факта заключения сторонами договора и необходимости ответчика приступать к его исполнению.

Из фактических обстоятельств, переписки следует, что между сторонами были договоренности об оказании следующих услуг:

- представление интересов в 1 судебном заседании - стоимость 5 000 рублей.

Данный факт подтверждается голосовым сообщением истца ответчику от xx.xx.xxxx., в котором ФИО1 спрашивает, как передать 5 000 рублей за 7 число.

07.12.2021 состоялось судебное заседание по делу, в котором ФИО2 присутствовала в качестве представителя;

- составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов - 5 000 рублей.

ФИО1 произвел перечисление денежных средств на карту __, отрытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в следующие даты и суммы:

1. xx.xx.xxxx г. в размере 25 000 рублей;

2. xx.xx.xxxx г. в размере 20 000 рублей;

3. xx.xx.xxxx г. в размере 10 000 рублей.

Переводы денежных средств были выполнены ответчику за выполнение юридических услуг в будущем – истец, имея доход переводил денежные средства на будущее, чтобы Исполнитель (ответчик) не ждал оплату услуг, а мог осуществлять работу.

По мнению истца, ответчиком услуги на сумму 45 000 рублей не были оказаны.

Услуги по представлению интересов ФИО1 в судебных заседаниях оказывались ненадлежащим образом. ФИО2 собственными действиями затягивала судебные производство. Ответчик фактически посетила три судебных заседания.

На первом судебном заседании xx.xx.xxxx г. ФИО2 просила суд отложить заседание из-за необходимости предоставления дополнительных доказательств, а также ответила на два вопроса относительно места жительства ФИО1 и его номера телефона. Заявила о том, что не признает требование. Также задавала вопросы свидетелям.

После этого в судебном заседании был объявлен перерыв.

На втором судебном заседании xx.xx.xxxx г. ФИО2 просит суд приостановить рассмотрение дела. В судебном заседании от xx.xx.xxxx г. также был объявлен перерыв

На третьем судебном заседании от xx.xx.xxxx г. ФИО2 просит суд отложить судебное заседание. Просит у суда время для подготовки документов. После этого был объявлен перерыв до xx.xx.xxxx г.

Из материалов гражданского дела № 2-4357/2021, рассматриваемого Калининским районным судом, следует, что при оказании услуг ответчик ФИО2 не была подготовлена к судебным заседаниям, позиция по делу не была сформирована, отсутствовал факт ознакомления с делом, отсутствовали документы и доказательства, ФИО2 многократно просила отложить судебные заседания.

Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО2 услуги по представлению интересов в судебном заседании оказывались некачественно.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ, по мнению истца, ответчиком услуги по предоставлению интересов в судебном заседании, с учетом их качества, были оказаны на общую сумму в размере 7 500 рублей, из расчета 2 500 рублей за каждое заседание (50 % стоимости).

Услуга по подготовке искового заявления о разделе совместно нажитого имущества. Данная услуга также не может считаться оказанной надлежащим образом и принятой ФИО1

Согласно сообщению от xx.xx.xxxx г. в этот день ФИО2 начала оказывать услугу по написанию искового заявления - далее ей установлен срок окончания исполнения услуги и передачи результата заказчику - «закончу числа 10».

После xx.xx.xxxx г. в переписке ФИО2 не сообщает ФИО1 о готовности искового заявления и о необходимости принять результат оказания услуг.

Лишь в сообщении от xx.xx.xxxx г. ФИО2 пишет, что исковое заявление было направлено Свидетель №1 - бывшей жене ФИО1 и ответчиком по исковому заявлению.

xx.xx.xxxx ФИО2 пишет о том, что ей было подано исковое заявление в суд. То есть, на подготовку и направление искового заявления у ФИО2 ушел 1 месяц, при обещанных 10 дней. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ФИО2 договоренностей и затягивании срока исполнения услуги, что говорит об отсутствии надлежащего исполнения обязательства.

При этом сам заказчик услуг был ознакомлен с результатом услуг - готовым иском, лишь xx.xx.xxxx, то есть уже после совершения всех действий.

Также само исковое заявление содержало в себе недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, с последующим возвратом заявления заявителю.

Так, ФИО2 были нарушены законодательные требования к исковому заявлению - о необходимости предоставления документа об оплате госпошлины.

При этом из сообщений следует, что, по мнению ФИО2, для ФИО1 дорого оплатить госпошлину и поэтому было подано ходатайство об отсрочке оплаты.

Однако, из сообщений ФИО1 от xx.xx.xxxx г. следует о его готовности оплатить госпошлину и направлялись реквизиты для оплаты госпошлины.

Переписка с момента начала подготовки иска и до момента подачи иска в суд не содержит в себе возражений ФИО1 относительно обязанности оплатить госпошлину и он не просит ФИО2 подать ходатайство об отсрочки оплаты госпошлины.

Так как в течение ноября 2021 г. ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, то это свидетельствует о наличии у Трикилова денежных средств для оплаты госпошлины в размере 27 000 рублей.

Несмотря на то, что ФИО1 был готов оплатить госпошлину, ФИО2 подала исковое заявление без документа об оплате госпошлины, без просьбы об этом со стороны ФИО1

Таким образом, услуга по написанию искового заявления о разделе совместно нажитого имущества не может считаться оказанной и принятой ФИО1, действия по написанию и подачи иска принимались без согласования с ФИО1, иск был составлен с нарушениями, ФИО1 был ознакомлен с результатом иска уже после того, как наступили правовые последствия подачи иска в суд.

В связи с тем, что фактически исковое заявление было подготовлено ответчиком, но с недостатками, то является необходимым применить правило ч. 1 ст. 723 ГК РФ и уменьшить цену оказанной услуг.

По мнению истца, стоимость оказанной ответчиком услуги по подготовке искового заявления, с учетом её качества, составляет 2 500 рублей (50 % от установленной стоимости).

В ст. 161 ГК РФ в императивной форме указывается, что сделки между гражданами на сумму свыше 10 000 рублей должны совершаться в письменной форме.

Из представленных доказательств следует, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 55 000 рублей.

Учитывая, что стороны многократно встречались для обсуждения их сотрудничества, становится очевидным наличие возможности у ответчика заключить договор оказания услуг с истцом и определить перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Ответчик, являясь лицом, оказывающим юридические услуги и имеющее юридическое образование, для подтверждения своей добросовестности, должно осознавать свою обязанность заключить договор на оказания услуг или совершить все возможные действия для его заключения.

Из переписки сторон подтверждаются их личные встречи. Также в переписке ответчик не доводит до сведения истца то, какие услуги будут оказаны и какую стоимость он должен будет оплатить за них. Поскольку ответчик является лицом, устанавливающим перечень услуг и их стоимость, то и на нем лежит обязанность по фиксации согласия истца с услугами.

В силу не исполнения ответчиком обязанности по заключению договора в письменной форме невозможно определить полный перечень услуг, который ответчик должна была оказать, невозможно определить какие услуги и на какую стоимость были оказаны ответчиком и приняты истцом, а также согласен ли истец с качеством фактически оказанных услуг.

Таким образом, в соответствии с устными договоренностями между сторонами, услуги, с учетом их качества, были оказаны ответчиком на сумму 10 000 рублей.

Поскольку истцом перечислялась сумма в общем размере 55 000 рублей, то денежные средства в размере 45 000 рублей были неосновательно сбережены ответчиком, услуг на сумма 45 000 рублей не оказывалось, а потому подлежат возврату истцу.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по добровольному возврату денежных средств, то нарушенные имущественные права истца подлежат защите в судебном порядке и является необходимым взыскать с ответчика необоснованно сбереженные денежные средства в размере 45 000 рублей.

Первый перевод был произведен xx.xx.xxxx г. в размере 25 000 рублей. Поскольку ответчиком оказаны услуги на общую стоимость 10 000 рублей, то из первого платежа подлежит вычесть сумму указанных услуг.

Второй платеж был произведен xx.xx.xxxx г. в размере 20 000 рублей;

Третий платеж был произведен xx.xx.xxxx г. в размере 10 000 рублей.

В этой связи с ответчика необходимо взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в общем размере 6 244, 18 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 737, 33 рубля.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 необоснованно сбереженные денежные средства в размере 45 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в общем размере 6 244,18 рублей, а также проценты с даты подачи уточненного искового заявления до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 737, 33 рубля, возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 211,37 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования, письменные пояснения (том 1 л.д. 225-230) поддержал в полном объеме.

В судебное заседание после объявления перерыва ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (том 1 л.д.74-77), письменных пояснениях по размеру фактически оказанных юридических услуг (том 1 л.д. 145-146), полагала, что действия истца по предъявлению требования в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, являются недобросовестными. Заявляя первоначально требования об ошибочно перечисленных денежных средствах, истец, заявляет о недействительности сделки (оказания юридических услуг) несмотря на то, что его поведение после ее заключения давало основание другим лицам полагаться на ее действительность, в том числе: оформление доверенности на имя ответчика на представление его интересов в судах, перечисление денежных средств на счет ответчика после оформления доверенности, многочисленные просьбы об оказании дополнительных консультаций и юридической помощи, неоднократное обращение за консультацией по подготовке документов по решению спора с бывшей супругой, направление заявление в полицию, в котором он указывал на мошеннические действия со стороны ответчика и на факт обращения к ответчику именно за оказанием юридических услуг и их оплатой. Ответчик полагает, что истцу были оказаны юридические услуги на сумму больше, чем было оплачено, в связи с чем, полученные денежные средства не были возвращены. Согласно расчету ответчика, ее были оказаны следующие юридические услуги по следующей цене:

- представление интересов в суде по снятию с регистрационного учета (3 судебных заседания: xx.xx.xxxx, рыночная стоимость 10 000 руб., а всего на 30 000 руб.);

- подготовка к судебным заседаниям, построение позиции, переговоры с истцом по возможным доказательствам, в том числе выписки со счетов об оплате коммунальных услуг, свидетельские показания о том, что нет другого жилья и ему приходилось жить на даче (3 судебных заседания: 16xx.xx.xxxx, рыночная стоимость 8 500 руб., а всего на 25 500 руб.);

- ознакомление с вынесенным судебным приказом о взыскании алиментов, подготовка заявления об отмене судебного приказа и направлении его по почте (контроль вынесения определения об отмене судебного приказа, консультации по действиям с приставом (количество 1, рыночная стоимость 10000 руб., а всего на сумму 10 000 руб.);

- подготовка искового заявления о разделе имущества, вместе с изучением необходимых документов (количество 1, рыночная стоимость 10 000 руб., а всего на сумму 10 000 руб.);

- консультации по переоформлению автомобиля, приобретенного в браке (риски признания сделки недействительной) ( количество 1, рыночная стоимость 2500 руб., а всего на сумму 2500 руб.);

- ведение переговоров по урегулированию споров мирным путем с бывшей супругой (рыночная стоимость 5000 руб., а всего на сумму 5000 руб.);

- консультация по оспариванию отцовства (которой впоследствии ФИО1 воспользовался и после отмены судебного приказа заявил о проведении экспертизы ДНК, однако на сегодняшний день оспорить отцовство ему не удалось) (количество 1, рыночная стоимость 2500 руб., а всего на сумму 2500 руб.);

- консультации по оформлению права собственности квартиры, приобретенной по договору долевого строительства (о чем свидетельствует переписка, в том числе голосовые сообщения в мессенджере WhatsApp) ( количество 2, рыночная стоимость 2500 руб., а всего 5000 руб.);

- консультации по квартире, полученной по договору социального найма бывшей супругой (сирота) (количество 1, рыночная стоимость 2500 руб., а всего на сумму 2500 руб.);

- консультация по вопросу порядка общения с ребенком (количество 1, рыночная стоимость 2500 руб., а всего на сумму 2500 руб.);

- встречи для общения и объяснение позиции и ответов на вопросы истца (количество 6 встреч, рыночная стоимость услуги 1000 руб., а всего на сумму 6000 руб.). Всего услуги оказаны на сумму 103 500 руб.

На основании изложенного, ответчик считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость фактически оказанных услуг составляет более 100 000 руб. и превышает сумму оплаченных за них денежных средств.

В судебное заседание третье лицо Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО5 не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, обозрев видеозапись электронной переписки и голосовых сообщений в мессенджере WhatsApp, заслушав аудиозаписи судебных заседаний Калининского районного суда г. Новосибирска по делу №2-322/2022, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно объяснениям сторон, видеозаписи электронной переписки и голосовых сообщений в мессенджере WhatsApp (том 1 л.д. 152-224), аудиозаписи судебных заседаний Калининского районного суда г. Новосибирска по делу №2-322/2022, судом установлено, что фактически между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию юридических услуг.

Никаких письменных договоров, подтверждающих достигнутые договоренности, между сторонами не заключалось.

В октябре 2021 ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием юридических услуг.

xx.xx.xxxx между сторонами состоялась первая встреча, в ходе которой между сторонами не было достигнуто договоренностей о предмете, объеме, сроках, стоимости, качестве оказываемых юридических услуг.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ответчика (том 1 л.д. 37-38), что подтверждает факт подготовки истца к сотрудничеству с ответчиком.

Согласно электронному сообщению от xx.xx.xxxx года (том 1 л.д. 162-163), сведения об алиментных обязательствах, возникших по заявлению Свидетель №1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, истцу ФИО1 необходимо было узнать самостоятельно в суде, направить копии документов ответчику. Кроме того, истцу необходимо было самостоятельно получить в суде исковое заявление о снятии с регистрационного учета из квартиры, что также подтверждается электронным сообщением от xx.xx.xxxx года (том 1 л.д. 164-165), после ознакомления с которыми, ФИО2 сообщит истцу о его дальнейших действиях в сложившейся ситуации.

Согласно электронному сообщению от xx.xx.xxxx года (том 1 л.д. 165-166) между сторонами xx.xx.xxxx состоялась встреча, после чего истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 13), сведениями Сбербанка (том 1 л.д. 18, 22, 25), историей операций по дебетовой карте (том 1 л.д. 125-126). Также между сторонами была достигнута в устной форме договоренность о представлении интересов истца ответчиком в Калининском районном суде г. Новосибирска по гражданскому делу №2-4357/2021 по иску Свидетель №1 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Согласно копиям протоколов судебного заседания по гражданскому делу №2-4357/2021 ФИО2 в качестве представителя ответчика ФИО1 принимала участие в трех судебных заседаниях: xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 63-65).

Согласно объяснениям сторон, видеозаписи электронной переписки и голосовых сообщений в мессенджере WhatsApp за xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 196-197) следует, что между сторонами были договоренности о стоимости юридической услуги в размере 5000 руб. за представление интересов в одном судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания от xx.xx.xxxx продолжительность судебного заседания составила 30 минут. В судебном заседании по ходатайству истца была допрошены 2 свидетеля, представителем ответчика были заданы вопросы свидетелю. Представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с документами, предоставленными истцом. До перехода к рассмотрению дела по существу, в удовлетворении данного ходатайства ФИО2 было отказано. Представителем ответчика после допроса свидетелей было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств по делу. В связи с чем, судом был объявлен перерыв до xx.xx.xxxx, 14 00 часов.

Согласно протоколу судебного заседания от xx.xx.xxxx продолжительность судебного заседания составила 37 минут. В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен 2 1 свидетель, представителем ответчика были заданы вопросы свидетелю. Представителем ответчика заявлялись ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, которые были приобщены судом. Судом был объявлен перерыв до xx.xx.xxxx, 11 00 часов.

Согласно протоколу судебного заседания от xx.xx.xxxx продолжительность судебного заседания составила 20 минут. Представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора, а также представления дополнительных доказательств по делу. В судебном заседании было привлечено третье лицо, в связи с чем, объявлен перерыв по делу до xx.xx.xxxx, 15 часов 30 минут.

Далее, в рамках сотрудничества между сторонами xx.xx.xxxx г. истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 13), сведениями Сбербанка (том 1 л.д. 18, 22, 25), историей операций по дебетовой карте (том 1 л.д. 125-126).

xx.xx.xxxx г. истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 13), сведениями Сбербанка (том 1 л.д. 18, 22, 25), историей операций по дебетовой карте (том 1 л.д. 125-126).

Согласно объяснениям сторон, видеозаписи электронной переписки и голосовых сообщений в мессенджере WhatsApp (том 1 л.д. 163-164) между сторонами была достигнута в устной форме договоренность об ознакомлении ответчика с заявлением Свидетель №1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с содержанием судебного приказа о взыскании алиментов, подготовке и направлении по почте заявления об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ (том 1 л.д. 112).

xx.xx.xxxx в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа (том 1 л.д. 118).

Определением мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx судебный приказ __ от xx.xx.xxxx отменен (том 1 л.д. 120).

Судом установлено, что ответчиком подготовлено заявление об отмене судебного приказа, направлено по почте.

Согласно объяснениям сторон, видеозаписи электронной переписки и голосовых сообщений в мессенджере WhatsApp, судом установлено, что ответчиком в спорный период оказывались консультации по переоформлению автомобиля, приобретенного в браке, по оспариванию отцовства, по оформлению права собственности квартиры, приобретенной по договору долевого строительства, по квартире, полученной по договору социального найма бывшей супругой (сирота), по вопросу порядка общения с ребенком. С целью оказания юридических услуг сторонами организовывались встречи.

Кроме того, между сторонами была достигнута в устной форме договоренность о подготовке искового заявления ФИО1 к Свидетель №1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Согласно электронному сообщению от xx.xx.xxxx года (том 1 л.д. 165-166) ответчик сообщила истцу, что начала подготовку искового заявления, далее ей установлен срок окончания исполнения услуги и передачи результата заказчику - в сообщении ответчик указала истцу, что «закончу числа 10». После xx.xx.xxxx г. в переписке ФИО2 не сообщает ФИО1 о готовности искового заявления и о необходимости принять результат оказания услуг.

В сообщении от xx.xx.xxxx г. ФИО2 сообщает истцу о том, что исковое заявление было направлено Свидетель №1, бывшей жене ФИО1 и ответчика по делу (том 1 л.д. 191).

xx.xx.xxxx ФИО2 сообщает истцу о том, что ей было подано исковое заявление в суд (том 1 л.д. 196).

Таким образом, срок подготовки и направления искового заявления ответчиком составил 1 месяц.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Калининский районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx, что подтверждается штампом на исковом заявлении (том 1 л.д. 67-68).

Как следует из определений Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исковое заявление было оставлено без движения, срок устранения недостатков определен судом до xx.xx.xxxx в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины (том 1 л.д. 211).

Однако, из электронных сообщений ФИО1 от xx.xx.xxxx г. следует, что он готов оплатить государственную пошлину, уточняет у ответчика ее размер, реквизиты (том 1 л.д. 212-213). Однако ответчик убеждает истца не оплачивать государственную пошлину.

В связи не устранением в установленный срок недостатков, исковое заявление было возвращено судом.

xx.xx.xxxx истец просит ответчика о встрече по вопросу о разделе совместно нажитого имущества супругов, что подтверждается электронной перепиской (том 1 л.д. 216). Ответчик поясняет, что в командировке.

В электронной переписке от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 217) истец повторно просит ответчика о встрече. Ответчик поясняет, что «нужно еще раз попробовать подать иск о разделе имущества супругов в суд с ходатайством об отсрочке госпошлины, дело попадет другому судье и она, скорее всего, его примет. Но если у ответчика есть лишние 30 тысяч рублей, он может оплатить пошлину.

В электронной переписке от xx.xx.xxxx истец просил ответчика возвратить ему документы и денежные средства в связи с некачественным оказанием юридических услуг.

xx.xx.xxxx истец обратился в пункт полиции __ «Родники» отдела полиции __ «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску с заявлением по факту совершения в отношении него ответчиком мошеннических действий, что подтверждается материалом проверки КУСП __ от xx.xx.xxxx (том 1 л.д.123-143).

В объяснениях, данных участковому УУП пункта полиции __ «Родники» отдела полиции __ «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 пояснила (том 1 л.д. 130-131), что к ней обратился за помощью с разделом имущества супругов ФИО1 Они с ним договорились, что оплата по делу может производиться за каждое судебное заседание по 15 000 руб. либо полностью за ведение дела в сумме 50 000 руб. В процессе сотрудничества выяснилось, что супруга ФИО1 подала заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а также исковое заявление о снятии ФИО1 с регистрационного учета. Также ответчиком было подготовлено заявление об отмене судебного приказа о взыскании алиментов и исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое было оставлено без движения в связи с неоплатой госпошлины и возвращено судом.

Постановлением участкового УУП пункта полиции №1 «Родники» отдела полиции __ «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 (том 1 л.д. 142-143).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В данном случае сторонами акт приемки выполненных работ (услуг), как и акт о недостатках выполненных работ (услуг) подписаны не были.

Судом установлено, что истцом оплачена ответчику общая стоимость юридических услуг в размере 55 000 руб., истцом уменьшена стоимость юридических услуг до 45 000 руб.

Анализируя объем и стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг, соответствие данных услуг требованиям к качеству, судом установлены обстоятельства, дающие истцу основание для уменьшения цены услуг и соответственно предъявления требований о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 принимала участие в судебном разбирательстве в Калининском районном суде г. Новосибирска по гражданскому делу №2-4357/2021 по иску Свидетель №1 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. С ее участием в суде были проведены 3 судебных заседания, проведена консультация истца, осуществлен сбор доказательств по делу, дело не рассмотрено, отложено на xx.xx.xxxx, в котором участвовал другой представитель истца в связи с окончанием оказания юридических услуг. Сторонами была согласована стоимость услуг за одно судебное заседание в размере 5000 руб.

При определении стоимости услуг судом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Анализируя объем и стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг, соответствие данных услуг требованиям к качеству, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных ответчиком истцу юридических услуг по гражданскому делу __ по иску Свидетель №1 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма составила 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях ( по 5000 руб. каждое).

Судом установлено, что ответчик ознакомилась с заявлением Свидетель №1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с содержанием судебного приказа о взыскании алиментов, подготовила и направила по почте заявление об отмене судебного приказа, который определением мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 13.12.2021 был отменен.

Судом установлено, что ответчик подготовила исковое заявление ФИО1 к Свидетель №1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Срок подготовки и направления искового заявления ответчиком составил 1 месяц. Исковое заявление поступило в Калининский районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx. Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исковое заявление было оставлено без движения, срок устранения недостатков определен судом до xx.xx.xxxx в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины. В связи не устранением в установленный срок недостатков, исковое заявление было возвращено судом.

Анализируя объем и стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг, соответствие данных услуг требованиям к качеству, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных ответчиком истцу юридических услуг за составление искового заявления, учитывая объем требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, составила 3 000 руб.

Ответчиком в течение 2 месяцев сотрудничества с истцом были оказаны в устной форме консультации: по переоформлению автомобиля, приобретенного в браке, по оспариванию отцовства, по оформлению права собственности квартиры, приобретенной по договору долевого строительства, по квартире, полученной по договору социального найма бывшей супругой (сирота), по вопросу порядка общения с ребенком, проведены встречи и переговоры.

Анализируя объем и стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг, соответствие данных услуг требованиям к качеству, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных ответчиком истцу юридических услуг за консультации, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для оказания услуг, составила 4 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны истцу юридические услуги на общую сумму 25 000 руб. Указанную денежную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт наличия неосновательного сбережения денежных средств в размере 30 000 руб. установлен, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При разрешении настоящего спора суды исходит из того, что о неосновательности удержания денежных средств, ответчик должна была узнать не ранее момента обращения истца в полицию, с xx.xx.xxxx.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом (том 1 л.д. 254) суд признает его неверным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 3 095,36 руб.

Расчет процентов следующий:

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 8,50% годовых: 30000 х 8,50/100/365 х 47 дней = 328,36 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 9,50% годовых: 30000 х 9,50/100/365 х 14 дней = 109,32 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 20% годовых: 30000 х 20/100/365 х 42 дней = 690,41 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 17% годовых: 30000 х 17/100/365 х 23 дней = 321,37 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 14% годовых: 30000 х 14/100/365 х 23 дней = 264,66 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 11% годовых: 30000 х 11/100/365 х 18 дней = 162,74 руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 9,50% годовых: 30000 х 9,50/100/365 х 41 дней = 320,14руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 8% годовых: 30000 х 8/100/365 х 56 дней = 368,22руб.

За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по ставке 7,50% годовых: 30000 х 7,50/100/365 х 86 дней = 530,14руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 3 095,36 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

__ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2022 и до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 192 руб. 86 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как несение данных расходов подтверждается кассовым чеком (том 1 л. д. 9)

Кроме того, с учетом уточнения (уменьшения исковых требований в уточненном исковом заявлении) суд полагает в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 211 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан ОВД Павловского района Алтайского края xx.xx.xxxx в пользу ФИО1 неосновательно удержанные денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 095 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 руб. 86 коп., а всего 34 288 ( тридцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан ОВД Павловского района Алтайского края xx.xx.xxxx в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx и до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 211 (Двести одиннадцать) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.03.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-84/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска