Решение по делу № 2-1562/2025 от 01.10.2025 - о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы.

Дело №2-1562/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-002071-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи Киселевой И.О.

при секретаре Заболотневой Л.В.

23 сентября 2025 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы, указав в обоснование требований, что обоснование иска указано, что <ДАТА> вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Hyundai, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Лада, государственный регистрационный знак <***>. <ДАТА> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. <ДАТА> страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 322 681,26 рублей.<ДАТА> страховая компания произвела доплату страхового возмещений в размере 73 318,74 рублей, выплату неустойки в размере 24 195,18 рублей. Решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере 156 073,82 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком. Претензия о выплате убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, неустойки, расходов, адресованная ответчику, оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 166 600 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 195 926,18 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 400 000 рублей за период с <ДАТА> по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, проценты по правилам 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8 366,52 рублей, проценты по правилам 395 ГК РФ на сумму 166 600 рублей начиная с <ДАТА> по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО8, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53 постановления Пленума N 58).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что <ДАТА>, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Hyundai причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Лада, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в САО «ВСК».

<ДАТА> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА> произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 441 322 рублей, с учетом износа – 322 681,26 рублей. УТС расчету не подлежит поскольку транспортное средство ранее имело аварийные повреждения.

СТОА ООО «Инвест-ком», ИП ФИО3, ИП ФИО4 уведомили страховую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с невозможностью его проведения по причине отсутствия запасных частей.

21.03.32025 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 322 681,26 рублей.

<ДАТА> в САО ВСК поступила претензия истца о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов.

К заявлению (претензии) было приложено экспертное заключение № от <ДАТА> ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом Методических рекомендаций Минюста России без учета износа составляет 838 800 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства составляет 755 900 рублей, стоимость годных остатков – 189 900 рублей.

<ДАТА> страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 73 318,74 рублей, неустойку в размере 274 195,18 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Не соглашаясь с решением страховой компанией, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от <ДАТА> №У-25-54862/3020-005, проведенному в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета комплектующих деталей составляет 520 400 рублей, с учетом износа – 350 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 757 000 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> №У-25-54862/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО ВСК в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 156 073,82 рублей.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, исследовав собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от <ДАТА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснений пунктов 38, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем с нее подлежат взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненного ремонта, которые необходимо исчислять в соответствии с методикой Минюста России.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018) под полной гибелью автомобиля понимается такое его состояние, когда восстановительный ремонт превышает его среднерыночную стоимость.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО5, восстановительный ремонт автомобиля превышает среднерыночную стоимость автомобиля, следовательно, суд приходит к выводу о том, что убытки подлежат определению исходя из расчета полной гибели транспортного средства.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании материалов дела, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведено по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденной Министерством Юстиции Российской Федерации.

При этом суд определяет размер убытков 166 600 рублей исходя из заключения ИП ФИО5, стоимость транспортного средства 755 900 рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере 189 900 рублей за вычетом 400 000 рублей суммы выплаченного страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что страховой компанией нарушен срок осуществления страхового возмещения, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 148 274 рублей, неустойка в размере 1% от суммы 166 600 рублей, начиная с <ДАТА> по дату фактического исполнения обязательства по выплате 166 600 рублей, но не более 71 457 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, учитывая характер нарушения прав потребителя, считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает штраф в размере 159 937 рублей. Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа не усматривает.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен.

В данном случае денежное обязательство по возмещении убытков у ответчика возникло не из норм Закона об ОСАГО, а из норм гражданского законодательства, регулирующего ответственность за нарушение обязательств, и именно на основании настоящего судебного постановления.

Суд полагает необходимым указать, что из системного толкования вышеуказанных норм следует, что срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения, в связи с чем приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляя на сумму 166 600 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на составление экспертного заключения ИП ФИО5 в размере 8 000 рублей, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к САО «ВСК» (ИНН №) о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 166 600 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 148 274 рублей, с <ДАТА> по дату фактического исполнения обязательства по выплате 166 660 рублей, но не более 71 457 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляя на сумму 166 600 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 159 937 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов за составление экспертного заключения, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.О. Киселева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.

Судья: подпись И.О. Киселева