Приговор по делу № 1488/2023 от 28.08.2023

дело № 1488/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004426-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь«28» августа2023 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

при секретаре Габаеве А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Хомуха А.Н., представившего ордер № № от дата и удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1, дата в период времени с 22 часов 36 минут по 23 часа 40 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «9С», IMEI1:№, IMEI2:№, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Telegram» осуществил заказ наркотического средства содержащего в своём составе- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой не менее 1,070 грамма, сразу оплатив его стоимость, после чего получил на указанный мобильный телефон сообщение с координатами 45.0172, 41.87078 о местонахождении наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут дата до 00 часов 20 минут дата, прибыл по координатам 45.0172, 41.87078 на территорию, прилегающую к домовладению № по <адрес> СНТ «Прелесть» <адрес>, где с забора, находящегося на указанной территории, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотически средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ, незаконно приобрел путем извлечения из тайника (закладки) без цели сбыта для личного употребления 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 1,070 грамма, содержащее в составе- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, поместил данный сверток в карман, надетых на нем брюк, без цели сбыта для личного употребления.После чего, ФИО1 следовал по направлению движения от <адрес> по направлению движения к проспекту Российский <адрес>.

дата в 00 часов 20 минут преступные действия ФИО1, находящегося на участке местности расположенном вдоль дороги по <адрес>, на расстоянии 250 м от <адрес> незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, вещества светло-бежевого цвета, массой не менее 1,070 грамма, содержащее в составе- ?-пирролидиновалерофенон, котороеявляется производным наркотического средства- N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропныхвеществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, полностью запрещенного на территории Российской Федерации, были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, которыми последний был остановлен.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался,воспользовавшись правом, предоставленным емуст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого от дата о том, что в настоящий момент он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в данном месте он проживает совместно с его супругой ФИО2, дата года рождения и их совместной дочерью ФИО3, дата года рождения. Он имеет среднее специальное образование, по специальности «техник-электрик». В настоящий момент он не судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности. Официально в данный момент он работает в ООО «Партнер плюс», в должности монтажника, где он занимается монтажом пластиковых окон и получает в месяц около 100 000 рублей, а также он помогает своей семье, как материально, так и в быту. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается, показания давать желает на русском языке, фамилию, имя и отчество он за всю свою жизнь никогда не менял.

Он очень редко употребляет наркотические средства синтетического происхождения, всего он за свою жизнь употребил не более 3 раз, наркологическо-зависимым человеком себя не считает.

дата около 22 часов 30 минут он, используя свой мобильный телефон марки «Redmi» модели «9», в корпусе синего цвета, зашел в приложение «Telegram», где зашел в группу «Магазин Фэнтези», где увидел объявление о продаже наркотических средств. В этот момент он решил заказать наркотическое средство «Соль», для того чтобы его употребить и не много расслабиться, так как у него в тот момент были семейные проблемы и он хотел не много от них отвлечься и только по этому он решил приобрести данное наркотическое средство. Вмомент когда он осуществлял указанный заказ, он находился на детской площадке, во дворе <адрес>, при этом он находился один.

После чего он написал в данной группе, что желает приобрести наркотическое средство «Соль», массой 0,75 грамма и ему ответили, что стоимость данного наркотического средства будет составлять 3 400 рублей за данную закладку.

После чего он используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме чуть более 3 400 рублей на счет другой банковской карты, на сколько он помнит переводил на «Киви кошелек», он перевел чуть больше 3 400 рублей, так как там требовалась оплата комиссии.

После оплаты ему пришло СМС-сообщение с указанием географических координат, с указанием тайника, в котором находилась приобретенная им 1 закладка с наркотическим средством «Соль», данный тайник был расположен на территории СНТ «Прелесть» <адрес>.

Далее после получения вышеуказанных координат он вызвал автомобиль такси и направился в СНТ «Прелесть» <адрес>. Добравшись вданный СНТ, он отпустил водителя такси и самостоятельно направился по географическим координатам, которые ему прислал человек, у которого он приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

Далее дата около 23 часов 30 минут когда он дошел до присланных ему географических координат, где под металлическим забором зеленного цвета, одного из домов находящихся на территории СНТ «Прелесть» <адрес>, он обнаружил 1 сверток обмотанный в изолирующую ленту черного цвета. После чего он положил данный сверток в правый, передний боковой карман джинсовых брюк надетых на нем.

Далее он направился из СНТ «Прелесть» <адрес> в сторону его места проживания и по пути следования он находился в взволнованном состоянии,в следствии чего он громко выражался не цензурной бранью.

дата около 00 часов 20 минут, когда он находился недалеко от <адрес>, к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин в гражданской форме одежды, в этот момент он подумал, что это могут быть сотрудники полиции. В этот момент он начал очень сильно нервничать и понял, что у него при нем находится наркотическое средство, которое он подобрал в вышеуказанном месте и в этот момент он достал из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, вышеуказанный сверток и выкинул его в сторону от себя. Он это сделал чтобы попытаться избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, а также он достал из правого кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «Redmi» модели «9», в корпусе синего цвета, который он также выкинул в сторону, так как с данного телефона он заказывал вышеуказанное наркотическое средство и он боялся, что сотрудники полиции узнают оего противоправной деятельности.

После чего данные мужчины подошли к нему представились сотрудниками наркоконтроля и показали ему свои служебные удостоверения, и попросили его передать его документ удостоверяющий его личность и спросили, что он сейчас выкинул. В этот момент он растерялся не показал свой паспорт, а на вопрос что он выкинул пояснил, сотрудником полиции, что он выбросил 1 закладку с наркотическим средством «Соль», а также свой мобильный телефон через который он приобрел вышеуказанное наркотическое средство, он это сказал, так как понял, что смысла ему обманывать нет и решил сознаться в содеянном им преступлении.

После чего приехали другие сотрудники полиции, среди которых был следователь, которая ему сообщила, что сейчас будет происходить с его участием осмотр места происшествия, в котором еще участвовало два ранее не известных ему парня, которые были в качестве понятых, а также участвовал еще один парень, в качестве специалиста.

Перед началом данного следственного действия сотрудник полиции, в присутствии двух приглашенных лиц, а также специалиста разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства данного следственного действия.

После чего дата в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут с его участием и с участием вышеуказанных лиц проведено следственное действие осмотр места происшествия в ходе которого, был изъят 1 сверток обмотанный в изолирующую ленту черного цвета и мобильный телефон марки «Redmi» модели «9», в корпусе синего цвета.

Все изъятые у него предметы упакованы соответствующим, надлежащим образом. Во время проведения данного следственного действия все участвующие в нем лица находились рядом, никто не отлучался. Перед началом, в ходе и по окончании следственного действия от участвующих лиц замечаний не поступало. Со стороны сотрудников полиции никакого физического насилия, а также психологического воздействия в отношении него не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

В ходе производства осмотра места происшествия по поводу обнаруженных при данном следственном действии вышеуказанных предметов он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, а мобильный телефон принадлежит ему и что на нём находится информация о получении им данного наркотического средства.

После этого в присутствии специалиста, следователем у него взяты смывы с рук, которые упакованы надлежащим образом.

Далее он доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в помещении которого на него составлен административный материал, за мелкое хулиганство.

В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, так как понимал, что занимается противозаконной деятельностью. Также он готово активно способствовать раскрытию совершенного им преступления (том 1 л.д. 35-39).

- в качестве подозреваемого от дата о том, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от дата поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

дата он совместно с его защитником участвовал в следственном действии осмотр предметов, в ходе которого в присутствии их следователем на обозрение был предоставлен мобильный телефон марки «Redmi» модели «9 С», в корпусе синего цвета.

Данный мобильный телефон дата им был выброшен, так как он боялся того, что сотрудником полиции будет известно, что он приобрел наркотическое средство «Соль» и забрал его по определенным географическим координатам.

В ходе данного осмотра установлено, что на его мобильном телефоне имеется чек по операции, согласно которого он дата в 23 часа 26 минут, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 0778, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 400 рублей, также снялась комиссия в размере 34 рублей, в счет приобретения им вышеуказанного наркотического средства.

Данная банковская у него имеется только в электронном виде, в физическом виде он её случайно сломал и выбросил.

Также в данном телефоне имеется фотография с изображением географических координат широта 45.0172, долгота 41.87078, где он как раз и поднял закладку с наркотическим средством «Соль», которую хранил при нем с целью личного употребления.

В его переписке в приложении «Telegram» с продавцом наркотического средства, видно что он отправил вышеуказанный чек по операции дата в 23 часа 28 минут, а координаты местонахождения тайника с свертком ему отправили дата в 23 часа 40 минут, таким образом он поднял вышеуказанный сверток с наркотическим средством «Соль», не ранее чем дата в 23 часа 55 минут.

В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, так как понимал, что занимается противозаконной деятельностью. Также он готов активно способствовать раскрытию совершенного им преступления(том 1 л.д. 86-88).

- в качестве обвиняемого от дата о том, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Он действительно приобрел наркотическое средство и хранил его с целью личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д.125-126).

Вина подсудимогоФИО1 в предъявленном обвинении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершенных на территории <адрес> и в ходящих в обслуживание Управления МВД России по <адрес>.

дата, в 00 часов 15 минут, он совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 находились около <адрес>, с целью выполнения своих служебных обязанностей. Около 00 часов 18 минут ими замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел по улице и громко выражался не цензурной бранью, при этом данный мужчина нервничал, оглядывался по сторонам, что вызвало у них подозрение.

После чего дата в 00 часов 20 минут он совместно с Свидетель №1 направились в сторону данного мужчины и когда им оставалось подойти до данного мужчина около 1-2 метров тот достал из правого кармана надетых на нём джинсовых штанов, какой-то сверток и выкинул его в сторону от себя и сразу после этого данный мужчина достал из правого кармана надетой на нём куртки мобильный телефон, который тот также выкинул в сторону.

В этот момент он и Свидетель №1 сразу поняли, что данный мужчина чего-то опасается и пытается это скрыть, они подошли к этому мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили данного мужчину предоставить им свой документ и спросили у него, что тот выкинул, на что данный мужчина пояснил им, что в свертке который тот выкинул, находится 1 закладка с наркотическим средством «Соль», которую тот приобрел и хранил при нем, для личного употребления, а мобильный телефон, который тот выкинул, содержит в себе информацию о его приобретении наркотического средства и о месте, где тот поднял вышеуказанную закладку.

После чего данный мужчина ему и Свидетель №1 показал его паспорт гражданина РФ, открыв который они сличили фотографию паспорта с данным мужчиной и поняли, что перед ими находится ФИО1, дата года рождения.

После чего он позвонил в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, где сообщил вышеуказанную информацию и попросил направить на данное место сотрудников следственно-оперативной группы.

Далее дата около 00 часов 50 минут на вышеуказанное место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, в составе следователя ФИО4 и специалиста ФИО5

Также им и Свидетель №1 приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3 в качестве понятых, так как следователь ФИО4 пояснила им, что необходимо провести следственное действие осмотр места происшествия.

После чего, следователь ФИО4 предложила Свидетель №2 и Свидетель №3 поучаствовать в следственном действии осмотр места происшествия, на что данные парни дали свое добровольное согласие.

Далее ФИО4 разъяснила Свидетель №2 и Свидетель №3, а также участвующему в данном следственном действии ФИО6 и специалисту ФИО5, их права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия, которые были всем понятны.

После чего следователем ФИО4 с участием вышеуказанных лиц около <адрес> проведено следственное действие осмотр места происшествия в ходе которого был изъят 1 сверток обмотанный в изолирующую ленту черного цвета, а также мобильный телефон марки «Redmi» модели «9», в корпусе синего цвета, которые упакованы надлежащим образом.

Также насколько ему известно следователь ФИО4 с участием специалиста ФИО5 изъяли у ФИО6 смывы с обоих рук, которые также были упаковали надлежащим образом.

После чего им и Свидетель №1, ФИО6 был доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении ФИО6 составлен административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ.

Далее вышеуказанный сверток направлен на химическое исследование, после получения справки об исследовании было установлено, что в вышеуказанном свертке в своём составе содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 1,070 грамма, что является крупным размером (том 1 л.д.55-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он добровольно оказывал содействие сотрудникам полиции, а именно: дата около 00 часов 55 минут, он пешком следовал по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и пригласил его, в качестве понятого, для участия в следственном действии осмотр места происшествия. Также наряду с ним в качестве понятогоприглашенСвидетель №3

После чего находясь около <адрес>, дата в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, в присутствии него, Свидетель №3, сотрудником полиции, а именно следователем, в присутствии также специалиста проведен осмотр места происшествия, в котором также участвовал ФИО1, дата года рождения.

Далее следователь разъяснила ему и другим участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия осмотр места происшествия, которые были ему понятны.

После чего следователем с участием вышеуказанных лиц, в том числе и им около <адрес> проведено следственное действие осмотр места происшествия в ходе которого изъят 1 сверток обмотанный в изолирующую ленту черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком печати, на котором расписались все участвующие в данном действии лица, в том числе и он.

Также в ходе данного следственного действия изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели «9», в корпусе синего цвета, которыйупакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие в данном действии лица, в том числе и он.

В ходе производства данного следственного действия по поводу обнаруженных и изъятых вышеуказанных предметов ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, а именно в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел и хранил с целью личного употребления, а на мобильном телефоне имеется информация подтверждающая факт приобретения им вышеуказанного наркотического средства. По окончанию данного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и им, при этом ни от кого из участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не поступило (том 1 л.д.59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он добровольно оказывал содействие сотрудникам полиции, а именно: дата около 00 часов 55 минут, он пешком следовал по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали своё служебное удостоверение и пригласил его, в качестве понятого, для участия в следственном действии осмотр места происшествия. Также наряду с ним в качестве понятого приглашен Свидетель №2

После чего находясь около <адрес>, дата в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, в присутствии него, Свидетель №2, сотрудником полиции, а именно следователем, в присутствии также специалиста проведен осмотр места происшествия, в котором также участвовал ФИО1, дата года рождения.

После чего следователем с участием вышеуказанных лиц, в том числе и им около <адрес> проведено следственное действие осмотр места происшествия в ходе которого изъят 1 сверток обмотанный в изолирующую ленту черного цвета, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком печати, на котором расписались все участвующие в данном действии лица, в том числе и он.

Также в ходе данного следственного действия изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели «9», в корпусе синего цвета, который упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие в данном действии лица, в том числе и он.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности эксперта отделения по <адрес> МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

В его должностные обязанности входит производство судебных экспертиз и исследований, оказание содействия в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковке следов и предметов на месте происшествия.

дата в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, в составе следственно-оперативной группы, по обслуживанию <адрес>.

дата около 00 часов 55 минут он в составе следственно-оперативной группы, по заданию дежурной части прибыл на участок местности расположенный около <адрес>, при этом старшим данной группы была следователь отдела № СУ УМВД России по <адрес> младший лейтенант юстиции ФИО4

По приезду по вышеуказанному адресу ему от находящихся там сотрудников полиции стало известно о том, что ранее не известный ему мужчина в лице ФИО1, дата года рождения, выбросил мобильный телефон и 1 сверток, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «Соль».

После чего следователь ФИО4 пригласила двух ранее не известных ему парней, в качестве понятых.

Далее ФИО4 разъяснила ему и другим участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия осмотр места происшествия, которые были ему понятны.

После чего ФИО4, с его участием, а также с участием двух парней в качестве понятых и с участием ФИО1 около <адрес> проведено следственное действие осмотр места происшествия в ходе которого изъят 1 сверток обмотанный в изолирующую ленту черного цвета, который упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком печати, на котором расписались все участвующие в данном действии лица, в том числе и он.

Также в ходе данного следственного действия изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели «9», в корпусе синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участвующие в данном действии лица, в том числе и он.

По окончанию данного действия, следователем составлен соответствующий протокол, прочитанный и подписанный каждым участвующим лицом, в том числе и им, при этом ни от кого из участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Кроме того, дата ФИО4, с его участием в качестве специалиста, протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, получила от ФИО1 смывы с обеих рук, помещенные на марлевые тампоны, а также был сделан контрольный смыв на марлевом тампоне. Данные смывы, находящиеся на марлевых тампонах помещены в бумажные конверты, клапаны которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати на котором расписались все участвующие в данном действии лица, в том числе и он.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, совершенных на территории <адрес> и в ходящих в обслуживание Управления МВД России по <адрес>.

дата, в 00 часов 15 минут, он совместно с старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №5 находились около <адрес>, с целью выполнения своих служебных обязанностей. Около 00 часов 18 минут ими замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел по улице и громко выражался не цензурной бранью, при этом данный мужчина нервничал, оглядывался по сторонам, что вызвало у них подозрение.

После чего дата в 00 часов 20 минут он совместно с Свидетель №5 направились в сторону данного мужчины и когда им оставалось подойти до данного мужчина около 1-2 метров тот достал из правого кармана надетых на нём джинсовых штанов, какой-то сверток и выкинул его в сторону от себя и сразу после этого данный мужчина достал из правого кармана надетой на нём куртки мобильный телефон, который тот также выкинул в сторону.

В этот момент он и Свидетель №5 сразу поняли, что данный мужчина чего-то опасается и пытается это скрыть, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили данного мужчину предоставить им свой документ и спросили у него чтобыон выкинул, на что данный мужчина пояснил им, что в свертке который он выкинул, находится 1 закладка с наркотическим средством «Соль», которую тот приобрел и хранил при нем, для личного употребления, а мобильный телефон, который он выкинул, содержит в себе информацию о его приобретении наркотического средства и о месте, где он поднял вышеуказанную закладку.

После чего данный мужчина ему и Свидетель №5 показал свой паспорт гражданина РФ, открыв который они сличили фотографию паспорта с данным мужчиной и поняли, что перед ними находится ФИО1, дата года рождения.

После чего он позвонил в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, где сообщил указанную информацию и попросил направить на данное место сотрудников следственно-оперативной группы.

Также им и Свидетель №5 приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3 в качестве понятых, так как следователь ФИО4 пояснила им, что необходимо провести следственное действие осмотр места происшествия.

После чего следователем ФИО4 с участием указанных лиц около <адрес> проведено следственное действие осмотр места происшествия в ходе которого изъят 1 сверток, обмотанный в изолирующую ленту черного цвета, а также мобильный телефон марки «Redmi» модели «9», в корпусе синего цвета, которые упакованы надлежащим образом. Далее следователь ФИО4 с участием специалиста ФИО5 изъяли у ФИО6 смывы с обоих рук, которые также упаковали надлежащим образом.

После чего им и Свидетель №5, ФИО6 доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении ФИО6 составлен административный материал по ст. 20.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее вышеуказанный сверток направлен на химическое исследование, после получения справки об исследовании установлено, что в вышеуказанном свертке в своём составе содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 1,070 грамма, что является крупным размером (том 1 л.д.93-96).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:заключением экспертов №-э от дата, согласно которой представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,060 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, и является наркотическим средством.На поверхности отрезков марлевой салфетки со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрона (том1 л.д.47-53); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности расположенный вдоль дороги по <адрес>, на расстоянии 250 м от <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели «9С», в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № и 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета (том 1 л.д.7-11); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» модели «9С», в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (том 1 л.д.73-80); протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которого осмотрены марлевые тампоны с смывами с обоих рук ФИО1 и 1 контрольный смыв на марлевом тампоне, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, масса которого согласно заключения эксперта №- э от дата составляет 1,030 грамма (том 1 л.д. 112-113); справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное вещество, массой 1,070 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, и является наркотическим средством(том 1 л.д.27-28), протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место, где им поднята закладка с наркотическим средством и где подозреваемый ФИО1 указал на место, на котором сотрудниками полиции изъят его мобильный телефон и 1 сверток с наркотическим средством (том 1 л.д.97-107).

Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны защиты в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:свидетельство о рождении ФИО3, дата года рождения, согласно которому в графе отец указан ФИО1 (том 1 л.д. 70); справка ФИО1 о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от дата (том 1 л.д. 71);справка ФИО1 о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от дата (том 1 л.д. 72); копия паспорта ФИО1 (том 1 л.д. 127- 128);требование ИЦ МВД России по <адрес>, согласно которогоФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 129); требование ГИАЦ МВД России, согласно которогоФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 130-131); характеристика по месту жительства, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 133); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которым <данные изъяты> (том 1 л.д. 135); сведения из ГБУЗ СК «ККНД», согласно которым под диспансерным наблюдениемФИО1 не состоит (том 1 л.д. 137).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ доказанной, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе досудебного производства об обстоятельствах приобретения наркотического средства, без цели сбыта. Данные показания суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 об обстоятельствах в которых установлен факт приобретения наркотического средства, без цели сбыта подсудимым.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В целом, оценивая заключение экспертов, в том числе и по исследованию объектов, изъятых в ходе проведенных мероприятий суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии действий экспертов требованиям уголовно-процессуального закона, а также о соответствии их выводов иным доказательствам, что позволяет принять решение о допустимости данных экспертных исследований и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого наркотического средства является крупным размером.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимогоФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлено.

Согласно фабулы обвинения, ФИО1, дата в период времени с 22 часов 36 минут по 23 часа 40 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «9С», IMEI1:№, IMEI2:№, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Telegram» осуществил заказ наркотического средства содержащего в своём составе- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, массой не менее 1,070 грамма, сразу оплатив его стоимость, после чего получил на указанный мобильный телефон сообщение с координатами 45.0172, 41.87078 о местонахождении наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут дата до 00 часов 20 минут дата, прибыл по координатам 45.0172, 41.87078 на территорию, прилегающую к домовладению № по <адрес> СНТ «Прелесть» <адрес>, где с забора, находящегося науказанной территории, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному порядку, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О наркотически средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ, незаконно приобрел путем извлечения из тайника (закладки) без цели сбыта для личного употребления 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 1,070 грамма, содержащее в составе- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, поместил данный сверток в карман, надетых на нем штанов и таким образом стал незаконно хранить его в месте, обеспечивающем его сохранность без цели сбыта для личного употребления.После чего,ФИО1 следуя по направлению движения от <адрес> по направлению движения к проспекту Российский <адрес>, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления,вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 1,070 грамма, содержащее в составе- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрон, до 00 часов 20 минут дата.

дата в 00 часов 20 минут преступные действия ФИО1, находящегося на участке местности расположенном вдоль дороги по <адрес>, на расстоянии 250 м от <адрес> незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств для личного употребления были пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, которыми последний был остановлен.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом органов следствия о том, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, поскольку он фактически не имел возможности владеть приобретенным наркотическим средством, в виду того, что сразубыл остановлен сотрудниками полиции, поэтому признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

В этой связи суд считает необходимым не изменяя существа изложенного органами предварительного следствия обвинения, изложить в описательной части приговора обстоятельства в их последовательности, установленной в судебном заседании.

Таким образом, не выходя за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, не нарушая его права на защиту, на основании фактических обстоятельств дела, установленных судом, соблюдая положения ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что последний не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, полное признание вины; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнегоребенка у виновного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника неоднократно дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам. Более того, в ходе проверки показаний на месте от дата, подозреваемый ФИО1 указал на место, где им была поднята закладка с наркотическим средством и где последний указал на место, на котором сотрудниками полиции изъят его мобильный телефон и 1 сверток с наркотическим средством,в связи с чем суд признает в действиях подсудимого указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая условия жизни его семьи, а именно то, что малолетний ребенок находящийся у него на иждивении нуждается в его поддержке, а также с учетом того, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные характеризующие личность виновного обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что цели примененного к подсудимому ФИО1 уголовного наказания могут быть достигнуты, в том числе с применением виновному дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение дополнительного наказания в виде штрафа в данном случае направлено на достижение целей наказания в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и позволяет суду при осуществлении правосудия в полной мере учесть законодательную оценку общественной опасности совершенных деяний.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимогоФИО1, а также с учетом наличия постоянного места работы и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В целях достижения исправлениявиновного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положением ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновнымподсудимого ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 3 (три) годасо штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнять реально. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500), №, Банк: отделение Ставрополь Банка России// УФК по <адрес>, БИК Банка: 010702101, Счет банка: 40№, Счет получателя: 0№, УИН 1№.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:мобильный телефон марки «Redmi» модели «9С», в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, который изъят в ходе осмотра места происшествия от дата, возвращенныйпод сохранную расписку ФИО1; марлевые тампоны с смывами с обоих рук ФИО1 и 1 контрольный смыв на марлевом тампоне, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, масса которого согласно заключения эксперта №- э от дата составляет 1,030 грамма, находящихся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> хранить до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко