Дело ...

УИД 16RS0...-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского административного округа ... действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Калининского административного округа ... действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указав, что прокуратурой округа в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, а также изучения уголовного дела ..., возбужденного ... по признакам преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств установлено следующее.

В период времени с ... по ... неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1

Так, в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием лицом ФИО1 были даны указания о закрытии своих действующих банковских вкладов и оформлении обновленных безопасных вкладов через страховых агентов.

Путем обмана ФИО1 ... перечислила денежные средства на банковский счет ПАО «ВТБ» ... в размере 1 788 010 рублей.

В ходе производства предварительного следствия установлено, что банковский счет ПАО «ВТБ» ... принадлежит ФИО2

Денежные средства в размере 1 788 010 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

В настоящее время уголовное дело приостановлено, виновное лицо не установлено.

Исковое заявление прокурором в порядке статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела не заявлялось.

Установлено, что ФИО2 получил денежные средства в размере 1 788 010 рублей от ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, пенсионный возраст ФИО1 (68 лет), которая относится к социально незащищенной категории граждан, отсутствие у неё юридического образования и возможности обратиться за юридической помощью на возмездной основе, имеются основания для обращения прокурора в суд в её интересах

В связи с чем, в целях обеспечения иска необходимо наложить арест на денежные средства ответчика ФИО2, находящихся на банковском счете ПАО «ВТБ» ....

На основании изложенного, прокурор Калининского административного округа ... просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 788 010 рублей.

Представитель прокурора Калининского административного округа ... действующий в интересах ФИО1 помощник прокурора ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Лицо, в интересах которого действует прокурор – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по сути исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в ходе проверки установлено, что прокуратурой округа в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, а также изучения уголовного дела ..., возбужденного ... по признакам преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств установлено следующее.

В период времени с ... по ... неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1

Так, в ходе телефонного разговора с неустановленным следствием лицом ФИО1 были даны указания о закрытии своих действующих банковских вкладов и оформлении обновленных безопасных вкладов через страховых агентов.

Путем обмана ФИО1 ... перечислила денежные средства на банковский счет ПАО «ВТБ» ... в размере 1 788 010 рублей.

В ходе производства предварительного следствия установлено, что банковский счет ПАО «ВТБ» ... принадлежит ФИО2

Денежные средства, перечисленные ФИО2, не относятся к перечню имущества, установленного статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные исполняющим обязанности прокурора исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

ФИО2 доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представил.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 321 рубль 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Калининского административного округа ... действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 788 010 (Один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 140 рублей 05 копеек в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....