Дело № 2-2750/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004251-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 180647,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812,94 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила. О дне слушания дела извещена.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчик, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик представила в суд возражения на иск, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 165205 руб. под 24.90%/24.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1049 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора»

В соответствии с расчетом представленным истцом просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1520 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1520 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92506,13 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 180647,03рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 134620,72 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 46026,31 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору, погашение которого в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 205 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой годовых 24,9 %.

Из выписки по счету представленной истцом следует, что последний платеж ФИО2 в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» о передаче договоров (уступки права требований и передаче прав и обязанностей).?

До передачи прав требований и передаче прав и обязанностей (до ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6 ПАО КБ «Восточный» не обращался в судебный орган с исковым заявлением о взыскании денежных средств по просроченной задолженности.

Доказательств обратного суду не представлено.

В выписке по счету ПАО «Совкомбанк» отражен платеж в размере 06 рублей 03 копеек, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут.

Суд соглашается с доводами ответчика, что указанные в выписке сведения о платеже в размере 06 рублей 03 копеек, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут недостоверные, суд приходит к выводу, что указанный платеж произведен с целью перерыва течения срока исковой давности. Достоверных доказательств, что указанный платеж произведен именно ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд соглашается с доводами ответчика в данной части, считая действия истца злоупотреблением своего права на искусственное создание обстоятельства, при котором в силу ст. 203 ГК РФ было бы прервано течение срока исковой давности в результате, якобы, совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в результате чего после перерыва течение срока исковой давности начиналось бы заново.

Вместе с тем, все действия ответчика, в частности не производство платежей по погашению кредитной задолженности, действия по отмене ранее выданного судебного приказа не свидетельствуют о признании долга со стороны должника.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с расчетом истца (л.д.04-06) кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита (по условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ).

Условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить по денежные средства в Банк, 08 числа каждого месяца, в размере 4839 рублей.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет оплаты кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в соответствии с которым течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском,о восстановлении срока исковой давности истец не просил, возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период с начала действия кредитного договора, а не от даты внесения очередного платежа по кредиту.

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты (32 дня), пропущен по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным графиком платежей и указанному в расчете истца периоду заявленному ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9678 рублей (4839*2)

В остальной части требования истца, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4812,94 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, от удовлетворенной судом суммы задолженности в размере 9678 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9678 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова