№ 2-3419/22

№ 50RS0033-01-2022-005775-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины - руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму руб. под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «». После уступки прав требования по указанному кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу - руб., просроченная задолженность по процентам - руб. Ранее ООО «» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика (по доверенности ФИО2) в судебном заседании исковые требования не признала. Свою правовую позицию к заявленным ООО «» требованиям выразила в отзыве на исковое заявление. (л.д. 54-55). Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банк является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с кредитный договор № на сумму руб. под годовых на потребительские цели на срок месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО «» заключен договор № уступки прав требований (л.д.29-30).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из них: просроченный основной долг - руб., просроченные проценты - руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного о района Московской области на основании заявления ООО «» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, из представленной стороной ответчика выписки по счету из по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчиком ФИО1 совершались операции в счет погашения образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-72).

Также стороной ответчика представлен график погашения кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик приняла на себя обязательства по оплате основного долга и процентов ежемесячно в сумме руб., начиная оплату с ДД.ММ.ГГГГ и с последующими платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом последний платеж должен быть осуществлен в меньшей сумме руб.). (л.д. 61-62).

При этом, ответчиком в своем отзыве на иск ООО не оспаривалось, что ею производились выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом, как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, поэтому срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, данный срок истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб. В этой связи иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО к ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - руб., а именно: сумма просроченной задолженности по основному долгу - руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - руб., а всего в сумме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ