Дело № 2-246/2022

УИД 45RS0012-01-2022-000294-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 24 ноября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО – Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указывает, что 28.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 414 510 руб. 01 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,7% годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям договора за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа предусмотрена неустойка.

Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. С момента смерти ФИО1 прекратилось погашение задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту составила 383 598 руб. 18 коп.

Просит взыскать с наследников заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору в названной выше сумме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 035 руб. 98 коп; расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2019.

Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 06.06.2022 в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что знала о кредитном договоре своего супруга ФИО1, полагает, что должна нести ответственность только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 414 510 руб. 01 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14,70% годовых. Заемщик ФИО1 обязался выплачивать денежные средства по кредиту аннуитентными платежами ежемесячно 28-го числа в сумме 9 796 руб. 01 коп., последний платеж – 9 881 руб. 26 коп. Дата окончательного срока возврата кредита 28.08.2024.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 согласился, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что ответчиком не оспорено.

Согласно свидетельству о смерти ( №, выданным Отделом ЗАГС администрации Мишкинского района Курганской области 19.01.2021) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно доводам истца, изложенным в иске, погашение по кредитному договору прекратилось в связи со смертью ФИО1 Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти ФИО1 02.06.2021 нотариусом было заведено наследственное дело, наследником является супруга – ФИО1, подавшая заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

Дети наследодателя - ФИО3 ФИО2, ФИО4 от наследства отказались.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону ответчик приняла наследство (в размере 1/2 доли), состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, а также в размере 1/2 доли каждый на мотоцикл с коляской марки ИЖ.113-01, 1988 г. выпуска, а также три обыкновенные акции номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Согласно отчету, представленного истцом об определении рыночной стоимости земельного участка и квартиры, их рыночная стоимость составила 1066000 руб., из них: 34000 руб. – стоимость земельного участка, 1032000 руб. – стоимость квартиры.

Ответчик со стоимостью указанного имущества не согласилась.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

На основании определения Мишкинского районного суда Курганской области от 22.08.2022 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 10.01.2021 составила 82700 руб., квартиры – 116000 руб.

Проанализировав содержание данного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы высшее образование, квалификацию, а также стаж и опыт работы.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключение № от 04.08.2022, ООО «Мобильный оценщик» ФИО5, поскольку данное заключение требованиям ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает. В отличие от заключения эксперта ФИО6 №, при составлении заключения ФИО5 эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертизе не содержится подробного описания произведенных исследований.

По заключению эксперта № от 10.06.2021, имеющегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость мотоцикла с коляской по состоянию на 10.01.2021 составила 12000 руб.

Иной стоимости движимого имущества сторонами не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 после смерти ФИО1 приняла наследство в размере 1/2 доли на указанное недвижимое имущество, следовательно, стоимость доли ФИО1 составляет 99 350 руб. + 300 руб. (стоимость акций) + 6 000 руб. (1/2 доли мотоцикла) + 10 руб. + 225,03 руб. (денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк), всего стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 105885 руб. 03 коп.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.04.2022 сумма задолженности заемщика ФИО1 по названному выше кредитному договору составила 383 598 руб. 18 коп., из них: задолженность по кредиту – 326 088 руб. 54 коп., проценты за кредит – 57 509 руб. 64 коп.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верными. Иного расчета ответчиком не представлено.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие его супругой ФИО1 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая разъяснения указанного Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 в установленном порядке приняла наследство после смерти супруга ФИО1, следовательно, ответчик несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной ФИО1 по кредиту и уплате процентов на неё, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 105885 руб. 03 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 28.08.2019, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО1

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что, в силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК РФ не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

Ответчик с требованиями о расторжении кредитного договора согласилась, пояснила, что о вышеуказанном кредитном договоре и о наличии задолженности ей было известно. Суд полагает установленным, что заемщиком нарушено обязательство по своевременному погашению задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в размере: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 035 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2022.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 9 317 руб.70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2019г. в размере 105 885 (Сто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9317 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2019г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Е.М. Куликовских